CASO PELLEGRINI:PRESENTAN RECURSO DE AMPARO PARA OBLIGAR A DIPUTADOS A HACERLE JUICIO POLITICO AL VICEGOBERNADOR...
.
Se presentó, ante la justicia puntana, una solicitud de Acción de Amparo, pidiendo la nulidad “por inconstitucional, de la resolución adoptada por el Cuerpo el pasado 30 de Septiembre de 2009 y por la cual, desestimó la formación de la COMISION INVESTIGADORA”, para investigar al vicegobernador Jorge Pellegrini por haber entorpecido un procedimiento policial, pero además se pide la nulidad a “la decisión de enviar el pedido de juicio político a las comisiones ordinarias de Asuntos Constitucionales, Legislación General y Derechos Humanos”.
Por otra parte solicitan a la justicia que le ordene la constitución “de la comisión investigadora prevista en la norma citada, poniendo en marcha el procedimiento constitucionalmente establecido para resolver el juicio político impulsado contra aquel, por mal desempeño en el ejercicio de su cargo.
.
Se presentó, ante la justicia puntana, una solicitud de Acción de Amparo, pidiendo la nulidad “por inconstitucional, de la resolución adoptada por el Cuerpo el pasado 30 de Septiembre de 2009 y por la cual, desestimó la formación de la COMISION INVESTIGADORA”, para investigar al vicegobernador Jorge Pellegrini por haber entorpecido un procedimiento policial, pero además se pide la nulidad a “la decisión de enviar el pedido de juicio político a las comisiones ordinarias de Asuntos Constitucionales, Legislación General y Derechos Humanos”.
Por otra parte solicitan a la justicia que le ordene la constitución “de la comisión investigadora prevista en la norma citada, poniendo en marcha el procedimiento constitucionalmente establecido para resolver el juicio político impulsado contra aquel, por mal desempeño en el ejercicio de su cargo.
Se presentó, ante la justicia puntana, una solicitud de Acción de Amparo, pidiendo la nulidad “por inconstitucional, de la resolución adoptada por el Cuerpo el pasado 30 de Septiembre de 2009 y por la cual, desestimó la formación de la COMISION INVESTIGADORA”, para investigar al vicegobernador Jorge Pellegrini por haber entorpecido un procedimiento policial, pero además se pide la nulidad a “la decisión de enviar el pedido de juicio político a las comisiones ordinarias de Asuntos Constitucionales, Legislación General y Derechos Humanos”. Por otra parte solicitan a la justicia que le ordene la constitución “de la comisión investigadora prevista en la norma citada, poniendo en marcha el procedimiento constitucionalmente establecido para resolver el juicio político impulsado contra aquel, por mal desempeño en el ejercicio de su cargo y, bajo el apercibimiento que V.S. determine al efecto. Todo, con expresa imposición de COSTOS y COSTAS judiciales”. Se menciona lo normado en los artículos 43 y 45 de la Constitución Nacional, además de los artículos 1, 7 y siguientes de la Ley IV-090-04.
Francisco Cesar Guiñazú, José Daniel Havelka, Luis Alberto Moreno, Beatriz Del Rosario Domeniconi, Alejandro Cacace, Luis Arturo Amieva y María Florencia Isabel Rovira, son los amparistas que hacen una breve reseña de los hechos en su presentación, quienes sostienen que la decisión de los diputados oficialistas de ‘cajonear’ el pedido de juicio político “transgrede los LIMITES A LA REGLAMENTACION JURÍDICA impuesta por los arts. 187 y 11 de la Constitución Provincial que impiden alterar los principios, derechos, declaraciones y garantías concedidos en el CAPITULO XX (Arts. 180 A 188) de la Constitución Provincial; ello así, por cuanto reitero, aquella desestimó la formación de la comisión especial investigadora prevista en el art. 182 inc. 1 de la Constitución Provincial, enviando el pedido a comisiones ordinarias que no debieran intervenir en el juicio político de un funcionario”.
Los amparistas, se reservaron el derecho de recurrir hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en caso de que la vía judicial local correspondiente no les de los resultados esperados.
Informe: Carlos Rubén Capella
carlosrcapella@yahoo.com.ar
http://www.periodistasenlared.info/octubre09-14/nota1.html
.
Promueven Acción de Amparo en la Causa Contra Pellegrini
El Concejal Electo de la Ciudad de San Luis, Dr. Francisco Giñazú, habló ésta mañana sobre la presentación de una medida de amparo para que se declare de nulidad a las actuaciones de la Cámara de Diputados por haber violado las disposiciones establecidas en la Constitución Provincial: “La perspectiva Jurídica tiene su asiento en el artículo 182 de la Constitución Provincial que determina ,como un deber ser, la formación de una Comisión Investigadora para determinar si hay delito en la actuación del Vicegobernador en ese episodio con la policía”.
Según el Concejal electo la violación tiene que ver con que los Diputados no dieron lugar a la formación de una Comisión Investigadora como lo establece la Constitución: “No se creó una Comisión Investigadora, el proyecto fue enviado a tres comisiones. Ésta es una Cuestión que ya tiene malos antecedentes con dos pedidos de Juicio Político pedidos a Rodríguez y Adolfo Rodríguez Saá que tampoco prosperaron”.
En relación a las responsabilidades en el Caso Pellegrini expresó: “Me parece que esto es contradictorio y una actitud oscura que no sólo implica al Vicegobernador, sino también al Jefe de Policía y al Ministro de Seguridad. Contra todo esto hemos presentado ésta acción de amparo pidiendo que se declare Nulas las actuaciones en la Cámara de Diputados”.
Para Giñazu los jueces tienen un deber ser constitucional que está previsto en el articulo 210 de la Constitución. Todos los Jueces tienen que ejercer el llamado control de inconstitucionalidad.
Sobre esto tendrá que expedirse y esto se ha planteado.
Finalmente señaló: “No podemos seguir consintiendo que los señores legisladores sigan comportándose de esa manera. Este es el camino para que todo comience a cambiar. La Democracia se resuelve sobre dos pilares, lo que quiere la mayoría quiere pero sin violar los derechos de las minorías y es por eso que nosotros luchamos”.
http://sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=7048:3-promueven-accion-de-amparo-en-la-causa-contra-pellegrini-&catid=34:catlaciudad&Itemid=54
Francisco Cesar Guiñazú, José Daniel Havelka, Luis Alberto Moreno, Beatriz Del Rosario Domeniconi, Alejandro Cacace, Luis Arturo Amieva y María Florencia Isabel Rovira, son los amparistas que hacen una breve reseña de los hechos en su presentación, quienes sostienen que la decisión de los diputados oficialistas de ‘cajonear’ el pedido de juicio político “transgrede los LIMITES A LA REGLAMENTACION JURÍDICA impuesta por los arts. 187 y 11 de la Constitución Provincial que impiden alterar los principios, derechos, declaraciones y garantías concedidos en el CAPITULO XX (Arts. 180 A 188) de la Constitución Provincial; ello así, por cuanto reitero, aquella desestimó la formación de la comisión especial investigadora prevista en el art. 182 inc. 1 de la Constitución Provincial, enviando el pedido a comisiones ordinarias que no debieran intervenir en el juicio político de un funcionario”.
Los amparistas, se reservaron el derecho de recurrir hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en caso de que la vía judicial local correspondiente no les de los resultados esperados.
Informe: Carlos Rubén Capella
carlosrcapella@yahoo.com.ar
http://www.periodistasenlared.info/octubre09-14/nota1.html
.
Promueven Acción de Amparo en la Causa Contra Pellegrini
El Concejal Electo de la Ciudad de San Luis, Dr. Francisco Giñazú, habló ésta mañana sobre la presentación de una medida de amparo para que se declare de nulidad a las actuaciones de la Cámara de Diputados por haber violado las disposiciones establecidas en la Constitución Provincial: “La perspectiva Jurídica tiene su asiento en el artículo 182 de la Constitución Provincial que determina ,como un deber ser, la formación de una Comisión Investigadora para determinar si hay delito en la actuación del Vicegobernador en ese episodio con la policía”.
Según el Concejal electo la violación tiene que ver con que los Diputados no dieron lugar a la formación de una Comisión Investigadora como lo establece la Constitución: “No se creó una Comisión Investigadora, el proyecto fue enviado a tres comisiones. Ésta es una Cuestión que ya tiene malos antecedentes con dos pedidos de Juicio Político pedidos a Rodríguez y Adolfo Rodríguez Saá que tampoco prosperaron”.
En relación a las responsabilidades en el Caso Pellegrini expresó: “Me parece que esto es contradictorio y una actitud oscura que no sólo implica al Vicegobernador, sino también al Jefe de Policía y al Ministro de Seguridad. Contra todo esto hemos presentado ésta acción de amparo pidiendo que se declare Nulas las actuaciones en la Cámara de Diputados”.
Para Giñazu los jueces tienen un deber ser constitucional que está previsto en el articulo 210 de la Constitución. Todos los Jueces tienen que ejercer el llamado control de inconstitucionalidad.
Sobre esto tendrá que expedirse y esto se ha planteado.
Finalmente señaló: “No podemos seguir consintiendo que los señores legisladores sigan comportándose de esa manera. Este es el camino para que todo comience a cambiar. La Democracia se resuelve sobre dos pilares, lo que quiere la mayoría quiere pero sin violar los derechos de las minorías y es por eso que nosotros luchamos”.
http://sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=7048:3-promueven-accion-de-amparo-en-la-causa-contra-pellegrini-&catid=34:catlaciudad&Itemid=54
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
