SAN LUIS - HUMOR DE PUNTANIA

LEMME Y LAS ASIGNACIONES FAMILIARES: ARGUCIAS PARA NO PAGARLAS...
.

Juego de picardías
La municipalidad le encontró la vuelta para no cumplir con la ordenanza de las asignaciones familiares.

En la sesión extraordinaria del martes, la oposición hizo valer el número para introducirle modificaciones al proyecto del Ejecutivo y anclar los futuros aumentos que pueda dar la Nación en las Asignaciones Familiares. Desde la Secretaría de Gobierno salieron ayer al cruce diciendo que hay errores técnicos en la confección de la ordenanza y que pedirán la versión taquigráfica y las grabaciones para ver "qué quisieron decir"

Ayer, la titular de Gobierno municipal, Silvia Rapisarda, sostuvo que “la oposición derogó el concepto completo de asignaciones familiares perjudicando a los empleados municipales”. En realidad lo que sucedió que con la ordenanza aprobada se modificaron algunos aspectos del Estatuto del Empleado Municipal, particularmente el artículo 85, inciso e.

En conferencia de prensa, Rapisarda, exhibió una copia de la Ordenanza 3190-HCD-2010 recientemente sancionada, señalando los detalles que, desde su punto de vista, dan por eliminadas las asignaciones familiares para los empleados municipales.

Para la funcionaria, derogar el inciso e) del artículo 85 del Estatuto del Empleado Municipal se derogó todo el concepto de asignaciones familiares impidiendo pagar no sólo el aumento que lleva a $180 pesos el adicional sino también todo importe anterior.

“Yo no creo que la sanción de esta normativa con semejante resolución que perjudica ampliamente a los empleados municipales haya sido por desconocimiento ya que el cuerpo legislativo opositor cuenta con varios abogados”, argumentó, sembrando dudas sobre el bloque opositor que votó junto a Anibal Sopeña la normativa y los dejó en evidente minoría.

Para agregarle más dramatismo a la situación y generar descontento entre los empleados, aseguó que “si nos abocamos a la presente ordenanza estamos impedidos de abonar las asignaciones familiares a los trabajadores por lo tanto toda decisión que adopte el ejecutivo municipal será ilegal ya que irá en contra de la presente normativa”.

Pero, agregando más condimentos a la confusión, aseguró que no queda determinado en la nueva ordenanza cuál es el régimen al que deben adherirse, si al provincial o al nacional. “No corresponde adherir a dos regímenes ya que es el propio Poder Legislativo quién debe decidir la norma más favorable para los trabajadores”, afirmó.

En este sentido, especuló que probablemente la idea haya sido extraída de una norma de derecho de trabajo que establece que siempre debe aplicarse la medida más favorable al trabajador, no obstante aclaró que todo juez, al momento de tomar una decisión, fija una norma ya que es imposible aplicar dos regímenes legales al mismo tiempo.
Informe: Gustavo Senn gustavosenn@gmail.com
http://www.periodistasenlared.info/abril10-16/nota1.html





Las dos caras de la moneda por las asignaciones familiares municipales
La secretaria de Gobierno de la Municipalidad de San Luis, Silvia Rapisarda, y el concejal opositor Alberto Despouy brindaron sus puntos de vista sobre la ordenanza de asignaciones familiares para los trabajadores del municipio que aprobó el Concejo Deliberante el martes. La funcionaria resaltó que aplicar la ordenanza es un acto ilegal.

La ordenanza establece que se adhiere a las prestaciones y beneficios de las leyes de asignaciones familiares nacional y provincial, y se aplicará la que pague un monto más favorable, para el empleado municipal entre las dos normas. La asignación familiar nacional y provincial están en 180 pesos pero en San Luis se actualizó recientemente, después de muchos años.

“Hay que decidirse por cuál es la ley por la cual voy liquidar asignaciones familiares, por una o por otra. Los regímenes pueden resultar más beneficiosos para unos o para otros. Al empleado ‘A’ le pago por el régimen nacional, al ‘B’ por el provincial. La función del legislador es optar por un régimen. Nosotros adherimos al provincial”, definió Rapisarda.

La Ordenanza 3190-HCD-2010 derogó el inciso E del artículo Nº 85 del Estatuto del Empleado Municipal. El mencionado inciso del artículo, establece que el personal gozará de las bonificaciones por las cargas de familia en igualdad de condiciones a las de un empleado del Gobierno. Basándose en ello, la funcionaria argumentó que “al derogar el inciso me están derogando el concepto, se deroga la bonificación por asignación familiar”.

Rapisarda dijo que dada la situación planteada no se está en principio, en condiciones de pagarles a los empleados la asignación familiar “¿Cómo voy a pagar si voy a estar haciendo un acto ilegal porque tengo una ordenanza que está derogando el inciso E del artículo Nº 85 y no me dice cuál es el régimen que debo aplicar”.

Como no podía ser de otra manera, el punto de vista del concejal Despouy se refirió a la ordenanza que está en el centro de la polémica y sus argumentos se contraponen a los de Rapisarda.

El concejal explicó las características de la ordenanza como se señaló en el segundo párrafo de la presente nota y contraatacó el argumentó de Rapisarda sobre que se debe optar por el régimen nacional o provincial.

“Esto permite la movilidad de la cual hemos carecido durante más de una década ¿Sabe cuál es problema acá?, que las asignaciones familiares en virtud de la ley nacional, tienen una movilidad permanente sobre todo cuando se producen los aumentos de sueldo”, dijo Despouy.

El edil también se refirió a la supuesta derogación del ítem asignación familiar que señaló la secretaria de Gobierno de la Municipalidad. “Yo no sé si ella entiende que prestaciones quiere decir asignaciones familiares o beneficios también son asignaciones familiares”.

Por último, Despouy sostuvo que si el ejecutivo municipal veta la ordenanza de las asignaciones familiares se retrotraerá a los 40 pesos que se pagaban antes del aumento.
http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2295:las-dos-caras-de-la-moneda-por-las-asignaciones-familiares-municipales&catid=37:notaprincipal






Alejandro Sosa desmintió a Rapisarda
La Secretaria de Gobierno de la municipalidad aseguró que no están en condiciones de pagar las Asignaciones familiares. Por su parte el concejal oficialista Alejandro Sosa desmintió esos dichos al comentar que la propia Intendenta le dijo que si realizarán el pago. Sobre las declaraciones de Rapisdarda el legislador comentó “tenía que decir algo”.

Después de la sesión del martes en el Concejo Deliberante donde la oposición consiguió modificar el proyecto girado por el Ejecutivo en relación a las Asignaciones Familiares, surgió una fuerte polémica vinculada a poder pagar o no las asignaciones ante las aseveraciones del oficialismo de que se derogó el inciso del artículo que las regula.
Antes las declaraciones de los Concejales que responden a Ejecutivo sobre el posible error se sumó la conferencia de prensa de la secretaria de gobierno, Silvia Rapisarda.
La funcionaria manifestó que el municipio no podrá pagar las asignaciones porque estarían “haciendo un acto ilegal”.

Después de esas declaraciones el secretario gremial y concejal Alejandro Sosa desmintió a Rapisarda al aseverar que se reunió con la Intendenta y que la propia Lemme le pidió que llevara tranquilidad a los trabajadores de que las Asignaciones se van a pagar.

Al ser consultado Sosa sobre los dichos de Rapisarda y la contradicción en la que se incurre sostuvo “tenía algo que decir”.
http://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2520:alejandro-sosa-desmintio-a-rapisarda&catid=6:la-capital&Itemid=11






“Que la Intendenta se haga cargo de pagar las Asignaciones Familiares”
Fancisco Guiñazú salió al cruce los dichos oficialistas sobre la imposibilidad de pagar las Asignaciones Familiares. Para el opositor se trata de una maniobra para “justificar la enorme derrota política e institucional” que el oficialismo sufrió el último martes.

Con un enérgico tono de voz y fastidiado por las aseveraciones que dan cuenta de un posible error en la ordenanza votada por la oposición con el acompañamiento de Jorge Sopeña, el concejal Francisco Guiñazú contestó “la señora. Intendente tiene que hacerse cargo de pagar las Asignaciones Familiares en el término de lo sancionado el martes. Esto implica una modernización dentro del ángulo legislativo quedando adheridos a la norma provincial y a la Ley nacional, se decidió que deberá pagarse el monto mayor que establezca la nación o la provincia y a su vez se establece la movilidad como pauta”.

En referencia a la derogación del inciso “e” del Artículo 85, explicó “el artículo limita la adhesión a la ley, como nosotros lo ampliamos debimos derogarlo en la medida a que se oponga a la ordenanza sancionada el martes”.

Además analizó la actitud del oficialismo “se esta buscando una justificación para no cumplir con las obligaciones, los oficialistas salieron a justificar la enorme derrota política e institucional que sufrieron. Con esta mentira están tratando de poner en zozobra a la familia municipal, si no cumplen con el pago es que no quieren cumplirlo”.

“No pueden plantear que no se paga por culpa de los legisladores de la oposición, que estudien” declaró

Por último dio un mensaje a la sociedad “que la comunidad tenga en claro que si este adicional no se paga es por exclusiva responsabilidad de la señora Intendenta municipal”.
http://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2516:que-la-intendenta-se-haga-cargo-de-pagar-las-asignaciones-familiares&catid=6:la-capital&Itemid=11






El secretario general de los municipales aseguró que las asignaciones familiares se abonarán
El secretario general de los empleados municipales, y Concejal de la ciudad de San Luis, Alejandro Sosa, aclaró esta mañana en FM Ciudad, que la Intendenta Alicia Lemme, se comprometió a abonar las asignaciones familiares.

La polémica se desató luego de las declaraciones de la Secretaria de Gobierno de la comuna, Silvia Rapisarda, que indicó que "con la derogación del inciso e) del artículo 85 del Estatuto del Empleado municipal, lo que se elimina es el concepto completo de las asignaciones familiares; si nos avocamos a la presente ordenanza (tal como se aprobó el martes en el Concejo) estamos impedidos de abonar las asignaciones familiares a los trabajadores por lo tanto toda decisión que adopte el ejecutivo municipal será ilegal ya que irá en contra de la presente normativa”.

Sosa indicó que está trabajando para asegurar que se abone el beneficio. Allí, señaló, que la mandataria "tiene la voluntad de pagar, no se como se hará porque la ordenanza está aprobada, a lo mejor lo hace por decreto hasta que se solucione el problema". Y agregó: "vamos a ir a una reunión con la Intendenta, no sólo la comisión directiva del sindicato, sino también un grupo de trabajadores para que ellos mismos escuchen de boca de Lemme y se queden tranquilos".

http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=9843:el-secretario-general-de-los-municipales-aseguro-que-las-asignaciones-familiares-se-abonaran&catid=34:catlaciudad&Itemid=54





Trabajadores municipales
Crece el malestar por los “atropellos por parte de las autoridades municipales” y no descartan paro con movilización

El autodenominado movimiento de Municipales Autoconvocados, emitió un comunicado de prensa, en el que reflejan el creciente malestar por las distintas acciones que lleva adelante el oficialismo municipal en contra de sus trabajadores. En el comunicado, este sector municipal expresa que “hoy los trabajadores municipales de la ciudad de San Luis decimos basta de manoseo, basta de ser el jamón del sándwich, basta de atropellos por parte de las autoridades municipales y también basta del constante lavado de manos de las actuales autoridades del denominado sindicato de trabajadores municipales, principalmente del Sr, Alejandro Sosa, quien a esta altura de las circunstancias decimos y afirmamos ‘no nos está representando’”.

Con fuerte tono crítico y mucha bronca, señalan que “hoy decimos basta porque además de no darnos un razonable aumento salarial, tampoco nos quieren otorgar la Asignación Universal por Hijo, a la que el mencionado Sindicalista Alejandro Sosa se opuso en el Concejo Deliberante a que lo percibiéramos simplemente porque defiende los intereses políticos de su bloque y no el de los empleados. Y como si eso fuera poco en declaraciones publicadas por el Sr. Lucas Ojeda en la página web del municipio, Silvia Rapisarda dice muy alegremente y sin ser consciente que puede despertar multitudes en su contra, que la Municipalidad de San Luis no va a pagar ninguna asignación por hijo, según ella por fallas en el proyecto aprobado en el Concejo Deliberante. Si hubo fallas que las corrijan, que mejoren el proyecto, hagan un decreto, pero arbitren los medios para otorgarnos un derecho que no pensamos renunciar, ni dejar pasar por alto”.

En otro tramo, denuncian que “no se nos escapa que los $150,00 pesos de ‘aumento’ que dijeron darnos, salió de los pobres salarios de nuestros compañeros a los que salvaje y brutalmente se les descontó sin previo aviso, por lo tanto a traición, el ítem ‘Trabajo insalubre y riesgos’. Dejamos en claro que quiénes percibían ese ítem, eran los compañeros que están en contacto con bacterias y virus y en cualquier momento pueden sufrir enfermedades como lo son quienes trabajan en el Corralón, en Tareas de Maestranza, en Medio Ambiente y en Bromatología. Para ser sinceros, debemos hacer saber a la población toda, que ese ítem durante décadas se les ha abonado, sin que ninguna administración osara en quitarles ese beneficio”.

En otra denuncia grave, llevan su “solidaridad a los compañeros contratados que trabajaban realizando la recolección de residuos que no se les renovó el contrato simplemente porque al ser sobrecargados de trabajo se enfermaron. En este caso destacamos que antes había tres o cuatro compañeros por cada camión corriendo y levantando bolsas de residuos y de un momento a otro solo dejaron dos compañeros por camión por lo que debieron correr más, realizar mayores esfuerzos y por eso se dañaron sus ligamentos, sus nervios de las extremidades inferiores, su columna vertebral y por el ‘delito’ de enfermarse, no les renovaron el contrato”.

El comunicado finaliza en tono amenazante, expresando que “están a tiempo. Paren la mano. Devuelvan nuestros beneficios tal como fueron concedidos. Llamen a quiénes echaron porque de lo contrario el paro, la quema de cubiertas seguramente pronto será noticia. Saben perfectamente quiénes somos y como actuamos”.
Informe: Carlos Rubén Capella carlosrcapella@yahoo.com.ar
http://www.periodistasenlared.info/abril10-16/nota5.html