miércoles, 20 de octubre de 2010

CALLE ANGOSTA: LA JUSTICIA PARÓ EL APURO Y ATROPELLO, PERO EL CASO PARECE UNA CORTINA DE HUMO...






Extensión de avenida Mitre – Presentaron un amparo en la Justicia y se sumaron rechazos a la obra que cruza la Calle Angosta Tal como lo habían anunciado, un grupo de ciudadanos presentó ayer un amparo en la Justicia para impedir el avance de la obra de extensión de avenida Mitre que corta en dos la Calle Angosta y el tradicional complejo cultural y turístico, en los terrenos ferroviarios. Se sumaron firmas en rechazo a los trabajos que realiza la empresa Rovella Carranza, contratada por el gobierno de la provincia.

En la obra se comenzó a trabajar rápido y en horarios insólitos. Los operadores del feudal: Trompetta y Negre de Alonso quisieron salir a formar opinión y marcar el eje del debate. Había que descomprimir la presión sobre la intendenta Blanca Pereyra y los casos de corrupción en los que está envuelta. Poco imp
ortaban las formas lo importante era actuar rápido y presentar un hecho consumado. Sin embargo la Justicia hizo lugar al recurso de amparo presentado por un grupo de vecinos para frenar la obra de apertura de avenida Mitre que atraviesa la Calle Angosta y el complejo cultural.




Hicieron lugar al amparo
Ordenaron detener las obras en la Calle Angosta
Ayer al mediodía, el Juez Gerardo González, dio curso al amparo presentado en la antevíspera, y ordenó la medida de no innovar solicitada, "paralizando las obras que ilegalmente realizaba la Municipalidad de Villa Mercedes, destruyendo el Complejo Cultural Calle Angosta", informaron los amparistas.

El amparo había sido presentado con cerca de 400 firmas, entre ellas las de Edmundo Tello Cornejo, Martín Marín, Silvia Zabala, Ricardo Miranda, Héctor Pablo Ossola, Martín André, Susana Zacheo, Raúl Fábrega, Beatriz Chericheti, Marcelo Nanfara, Teresa Aubert, Abel Celestino Bailone, Fredi Zambrano, Cristina Grosso, Rodrigo Otazú, Eleonora Olguín, Alfredo Salinas, Sara Capettini, Robin Bridgger, entre otros. Patrocinó la presentación el abogado Raúl Edi Bernardis.

Antes de conocerse la medida de no innovar, el concejal José Giraudo, cuyos argumentos en gran parte fueron volcados a la presención, explicó cómo había sido el trámite que se había dado al tema desde la intendencia y la provincia.

"El 11 de octubre -feriado- comenzaron a trabajar unas máquinas de Rovella Carranza, y se anunció que habían comenzado las obras para la construcción de un paso a nivel, argumentando que poseían autorización de la CNRT y que la misma se encuentra en poder de la empresa", reseñó.

"Independientemente de que hubiesen contado con la autorización para abrir un nuevo paso a nivel, cosa bastante difícil por cierto, ya que existe una normativa que impide abrir un paso a nivel al lado de la estación de trenes, y existiendo 4 en poco menos de 500 metros, el único órgano autorizado para permitir la apertura de calles es el concejo deliberante", dijo el edil.

"El concejo deliberante nunca trató la cuestión. Pero no solo eso, sino que esa obra nunca fué presupuestada. No existen maquetas, planos, ni estudios de impacto urbanístico", apuntó Giraudo.

"El tema además tiene importancia porque el Complejo Calle Angosta fué declarado Patrimonio Histórico y Cultural por Ordenanza sancionada en el año 2007, que impide la remodelación del predio y obliga a su preservación", recordó.

"Esta idea es atravezar el complejo en dos. La avenida pasará por el lado del escenario, justo en medio de donde está una parte de los patios de comida para la realización del festival", dijo el concejal.

"El anuncio que han hecho los funcionarios municipales es que la obra estaría terminada para el 1 de diciembre. Para ese día se prevé el cambio de sentido de circulación de las 16 calles principales de la ciudad, a fin de que avenida mitre sea la "entrada" a la ciudad. El problema es que desde autopista ¡¡No tenes entrada!!", exhaltó.

Ahora, la justicia ha puesto freno a la obra, pero deberá emitir una resolución de fondo a la cuestión. Quienes se oponen a la obra, han ganado la primera batalla, pero habrá que ver el resultado final de esta contienda, en una provincia donde la justicia no tiene precisamente los ojos vendados para no ver de quienes son los intereses en pugna.
Informe: Gustavo Senn gustavosenn@gmail.com
http://www.periodistasenlared.info/octubre10-20/nota2.html






Concejo Deliberante – El oficialismo rechazó un pedido de informes por la obra en la Calle Angosta
El oficialismo y los representantes del bloque de la UCR rechazaron un pedido de informes sobre la obra que se realiza en la Calle Angosta, que contó solamente con el apoyo de los concejales Titi Otazú, José Giraudo y Mario Morales.
La misma suerte corrió un proyecto de resolución presentado por la concejal del PJ Carolina Sosa. Pedía que concurran funcionarios y técnicos de Obras Públicas al Concejo para explicar los detalles de la obra de apertura de avenida Mitre que atraviesa la Calle Angosta y el complejo turístico.

El debate sobre la obra tuvo como telón de fondo la presencia de vecinos de Calle Angosta, funcionarios y empleados municipales que manifestaron su apoyo a los trabajos que realiza la Municipalidad.

La concejal Titi Otazú pidió el tratamiento sobre tablas de un pedido de informes dirigido a la Municipalidad para que dé a conocer las características de la obra y qué autorizaciones a nivel local y nacional tiene la Intendencia para ejecutarla.

“Después de la sorpresa de ver cómo, en cuestión de horas, las máquinas habían avanzado rompiendo la Calle Angosta y el predio, descubrimos que no está autorizada por este Concejo. Lo único que se aprobó aquí fue la construcción de un túnel, para lo cual está fijado el presupuesto, pero nunca una apertura de calle sobre paso a nivel”, sostuvo la representante del Acuerdo Cívico.

Otazú habló de las razones y los apoyos para la presentación del amparo ante la Justicia:“Ante la premura del caso, la significación que tiene la calle para los mercedinos y la presión popular de la gente es que invité al concejal Giraudo a presentar un recurso de amparo”.

A su turno, Giraudo aludió a las diferencias de opiniones que generó la obra al tiempo que intentó convencer a la “hinchada oficial” que la intención del pedido de informes es “simplemente tener un conocimiento cabal del proyecto para saber qué se está haciendo en la zona del patrimonio cultural e histórico, que es parte de nuestra identidad como villamercedinos”.

El integrante del bloque Mercedinos por el Cambio le dejó al presidente del concejo, Rubén Olguín, copias del amparo presentado el lunes en el Juzgado Laboral 2 y reiteró su postura con relación a la obra: “En cuanto a lo legal, la Carta Orgánica Municipal sancionó ordenanzas que establecen que el único órgano autorizado para permitir la apertura de calles es el Concejo”.

Mencionó la ordenanza N° 138 de 2007 que declara patrimonio histórico cultural todo el predio de la Calle Angosta “la que impide la remodelación y alteración sin previa autorización de este cuerpo”.

Por su parte, el concejal Miguel Angel Bonino, dedicó gran parte de su mensaje en la sesión para rememorar las obras que hizo durante su gestión en la Intendencia, fundamentalmente las relacionadas con los servicios para los barrios de la zona norte. Dijo que a los villamercedinos “no nos han permitido opinar sobre las obras que vienen del gobierno de la provincia, porque llegan armadas y con la orden de hacerlas así como vienen”. No obstante, el veterano dirigente defendió la obra que realiza la Municipalidad en la avenida Mitre y, con su postura, debilitó aún más la oposición en el Concejo.

“Ver abrir la calle me da rosquillita, pero hay que evaluar que hay una decisión política para que el ingreso a la ciudad sea la Avenida Mitre y lamentablemente hay que proceder a la apertura de la calle para integrar a ese sector”, acotó. El radical fue aplaudido por la tribuna peronista que se había quedado para seguir de cerca del debate del tema.

Las palabras de Bonino fueron compartidas en gran parte por los concejales de la bancada oficialista. Horacio Carena (PJ) consideró que “es triste que las cosas que se deberían dirimir en este concejo terminen en la Justicia, porque si se han cometido errores, que probablemente los haya cometido el DEM por no informar determinadas cuestiones, este cuerpo legislativo que también es parte del gobierno municipal y debería dirimir las cuestiones buscando una solución en este mismo ámbito”.

El representante del Mocomer, Mario Morales, señaló: “Creo que nadie de todos los que estamos acá puede oponerse al progreso de Villa Mercedes, pero estoy convencido que la metodología que están utilizando desde la Municipalidad no es la correcta. No puede ser que en el Concejo seamos los últimos en enterarnos de estas obras. Ha pasado no solamente con la apertura de la Avenida Mitre, sino con otras que llegan y se ejecutan sin que nadie se entere”.

“Queremos nos informen a los representantes del pueblo con antelación, no podemos enterarnos a través de los medios –añadió-. No me resulta fácil aceptar la apertura de la avenida perdiendo un icono que tenemos, el único que tenemos”.

Morales y dirigentes del Mocomer enviaron una carta a la intendenta Blanca PereyeraPara “expresarle lo que sentimos por todo esto que se está haciendo” y aclaró: “no estoy en contra de ninguno de los que viven detrás de las vías, porque quienes me conocen saben que no vengo caminando los barrios de Villa Mercedes desde ahora, sino desde hace mucho tiempo”.

El concejal Leandro Estrada (PJ) criticó duramente la decisión de los concejales Otazú y Giraudo de “llevar estos temas a la Justicia” y dijo que “los dirigentes que no pueden resolver los temas a través de las elecciones recurren a la Justicia. La acción de amparo que se promovió es un claro ejemplo. Ahora estamos ante la judicialización de la obra y esto traerá enormes perjuicios a los vecinos”.

En el momento de la votación, el pedido de informes fue rechazado por la bancada del oficialismo y los integrantes de la UCR.

Pero la sorpresa vino después del largo y por momentos tenso debate. La concejal Carolina Sosa (PJ) presentó una resolución para pedir que funcionarios y técnicos de Obras Públicas concurran este jueves al Concejo y den explicaciones sobre la obra. El proyecto no contó con la aprobación de sus pares de la bancada oficialista y tampoco de los integrantes de la UCR. Esta vez, los únicos votos afirmativos fueron de los concejales Otazú, Giraudo, Morales y Sosa. “Cada vez entiendo menos las posturas que asumen los concejales del oficialismo, pero principalmente de quienes asumieron como oposición”, reflexionó Giraudo al término de la sesión.
http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=4529%3Aconcejo-deliberante-el-oficialismo-rechazo-un-pedido-de-informes-por-la-obra-en-la-calle-angosta&catid=58%3Avilla-mercedes&Itemid=115&lang=es






Diputado Carlos Berro: “Estas controversias se generan porque las obras para Villa Mercedes se proyectan en El Durazno”
El diputado provincial Carlos Berro criticó la forma que tiene el gobierno provincial de “proponer” obras a los municipios. “Esto que se ha generado por la Calle Angosta deviene de la forma de manejarse de quien ostenta el poder absoluto en toda la provincia y lleva adelante obras que vienen enlatadas para que se hagan sin ninguna consulta a los vecinos afectados”.

Berro dijo en declaraciones a la prensa que a través de contactos con los vecinos de todo el sector de la Calle Angosta “hemos podido ver que hay una lamentable división, situación que generó el mismo gobierno por esta obra inconsulta y arbitraria. Controversias que se provocan porque los proyectos se hacen en el El Durazno y no con la gente que va a resultar afectada o beneficiada por las obras”.

Sostuvo que las obras que se hacen en Villa Mercedes “deben ser debatidas y proyectadas por los mismos villamercedinos. Son ellos los que deben opinar con relación a estos proyectos y no desayunarse un día y ver que los hechos están consumados, que todo se ha roto para la apertura de una avenida, modificando un patrimonio histórico y cultural”.

Opinó que el marco legal de la obra también es motivo de polémica. “El oficialismo dice que ha pasado por el Concejo, pero no hay pruebas hasta ahora. Los concejales deberían ser consultados en primer lugar sobre este tipo de obras ¿Qué le costaba al gobierno haber enviado un mes atrás el proyecto al Concejo para que sea evaluado?”.
http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=4535%3Adiputado-carlos-berro-estas-controversias-se-generan-porque-las-obras-para-villa-mercedes-se-proyectan-en-el-durazno&catid=58%3Avilla-mercedes&Itemid=115&lang=es