NEGRE DE ALONSO: FRACASO ROTUNDO POR LA LEY DE MATRIMONIO IGUALITARIO
A llorar a la Iglesia
Por Esteban Jofré
Liliana Negre puso todo el aparato del conservadurismo católico para rechazar el proyecto igualitario. Denunció un mercado ilegal de espermas, óvulos y vientres y organizó debates durante tres meses en provincias opositoras al proyecto; y hasta intentó privilegiar un proyecto de unión civil que más se parecía a un contrato comercial lleno de discriminaciones y desprolijidades. Como otras tantas veces, su campaña anti igualdad fracasó. Después le sobrevino el llanto.
A llorar a la Iglesia
Por Esteban Jofré
Liliana Negre puso todo el aparato del conservadurismo católico para rechazar el proyecto igualitario. Denunció un mercado ilegal de espermas, óvulos y vientres y organizó debates durante tres meses en provincias opositoras al proyecto; y hasta intentó privilegiar un proyecto de unión civil que más se parecía a un contrato comercial lleno de discriminaciones y desprolijidades. Como otras tantas veces, su campaña anti igualdad fracasó. Después le sobrevino el llanto.
Organizó charlas y conferencias en distintas provincias del país con el objetivo de federalizar el proyecto de matrimonio homosexual. Sin embargo, cada una de esas reuniones se asemejaron más a actos políticos para rechazar la ley, que para debatirla. En San Luis encabezó una marcha con el Obispo Jorge Lona y pastores evangélicos, “para defender a la familia amenazada por la iniciativa de modificar el Código Civil”. En esa movilización, la senadora nacional subió las escalinatas de la Catedral y denunció un mercado negro de espermatozoides, óvulos y vientres y dijo que al interior del país no le interesaba el proyecto. La multitud la aplaudió, como sucedió en cada lugar donde pronunció su discurso. Sin embargo, su paso victorioso hacia el rechazo total del matrimonio igualitario quedó desvanecido bien entrada la madrugada. Todo su énfasis opositor se desplomó redondamente. Los quince minutos de fama de Liliana Negre de Alonso habían terminado.
Y como se al vaso le faltara agua, el senador kirchnerista Miguel Ángel Pichetto se tomó revancha de todas las expresiones que hizo la senadora puntana sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y tildó su propuesta de unión civil como “totalitaria” y “más propio de la Alemania nazi que de un Estado democrático”. La legisladora rompió en llanto y clamó para que el representante del Frente para la Victoria se rectificara, otra de las cosas que tampoco consiguió. A esa hora, todos sus intentos por cambiar la historia eran inservibles. Ni el video que llevó a la Cámara Alta que realizó la Comisión de Legislación General en distintos puntos del país para hacer propaganda sobre “la buena moral y la defensa de la familia” le sirvió de aliado concientizante.
La gran derrotada del jueves a la madrugada fue Negre de Alonso y su militarismo conservador que mamó como integrante del Opus Dei. Contó con el apoyo de todo el conservadurismo católico, con una buena parte de la población y hasta tenía el número suficiente en la Cámara Alta para salirse con la suya. Pero a las apuradas confeccionó, junto a otros senadores, un proyecto de unión civil que no contemplaba la protección económica y legal del matrimonio y menos la existencia de bienes gananciales y además permitía que los empleados públicos aleguen “objeción de conciencia” para excusarse de participar en “actos jurídicos o administrativos” relativos a la unión civil.
La aprobación del matrimonio igualitario fue un golpe de knockout para la legisladora. Desde siempre criticó cada uno de los proyectos que tuvieran que ver con el sexo. Pero su odio va más allá. La bronca de la representante puntana se debe a que desde el 2001 –año en el que ingresaron 25 mujeres al Poder Legislativo-, el Congreso sancionó una batería de leyes de por más reacias al conservadurismo católico del que Negre forma parte, como por ejemplo la Ley de Salud Reproductiva.
La norma, promulgada en el 2002, autoriza la prescripción de métodos anticonceptivos en forma gratuita a los sectores de bajos recursos económicos y habilita a los médicos a recetarlos. Otro cambio que se incluyó dentro de los derechos de salud sexual de las personas fue facultar a todo ciudadano mayor de edad a acceder a intervenciones quirúrgicas anti concepcionales, como la ligadura de trompas de Falopio y la vasectomía, en cualquier hospital público o privado. La disposición, bautizada como “Régimen para las intervenciones de contracepción quirúrgica”, se proclamó hace cuatro años.
La Ley de Educación Sexual, por su parte, era la que más la hacía bufar a la funcionaria nacional. La norma, aplicada en el 2006, es resistida por todo el poder eclesiástico, desde donde reclaman que se incluya a la familia en la confección de los contenidos de la materia. “La ley dice que los padres no deben conocer el contenido. También dice que nacemos sin sexo, o que nacemos con cinco sexos, por favor, que no nos digan que es lo mismo nacer lesbiana u homosexual. Yo la vote en contra y salí tapa en Página 12”, disparó.
Por muchos de estos temas, Negre se enfrentó con los jueces Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay, a quienes calificó como abortistas; y con Eugenio Zaffaroni. En el 2005 apoyó las palabras del obispo castrense, Antonio Baseotto, quién recomendó tirar al mar con una piedra en el cuello al ex ministro de salud, Ginés Gonzalez. Ese, la legisladora fue la única que rechazó la ratificación parlamentaria del Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, propulsada por el entonces canciller Rafael Bielsa, porque según sus dichos dejaba una "brecha legal para la futura aprobación del aborto". También dijo que la Presidenta Cristina Fernández la hacía recordar al bandido Butch Cassidy.
http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3892%3Aa-llorar-a-la-iglesia&catid=39%3Ainforme-especial&Itemid=119&lang=es
La delegada del Inadi habló sobre la aprobación del matrimonio gay
La delegada del Inadi Marina Ziliotto habló sobre la aprobación de la ley sobre y el matrimonio gay y la postura que adoptaron en el Senado de la Nación los legisladores de San Luis.
“Nosotros siempre hemos apoyado esta ley. Creo que el matrimonio iguala a las personas, es un derecho y conlleva obligaciones un montón de obligaciones. Ellos ha dicho que se les ha dado el reconocimiento de persona, que van a poder hacer su vida en condición de igualdad. Creo que es un avance impresionante por supuesto que perfectible”, expresó Ziliotto
Ziliotto destacó que vio un buen debate en el Senado de la Nación y que los legisladores fundamentaron su voto y no se limitaron a levantar la mano.
A continuación, la delagada del Inadi habló sobre la postura de los legisladores puntanos en el Senado.
Liliana Negre de Alonso
“Ya sabía como iba a votar. Tiene una fuerte convicción y militancia en la parte religiosa. Me decepcionó la exposición pensé que iba a ser más rica. Tampoco me gustó la exposición de un video parcializado totalmente fuera de contexto pero creo que hizo un gran esfuerzo”.
Daniel Pérsico
“Había escuchado en os medios y había hablado con un asesor de él que esa era su postura. Pérsico nunca estuvo indeciso siempre supo que iba a votar en contra y lo fundó desde una convicción absoluta y con libertad, lo cual me parece interesante”.
Adolfo Rodríguez Saá
“Me parece interesante lo de Rodríguez Saá que se levantó. Creo que lo vivió como un hito histórico. Dijo que muchísimas personas que le habían pedido en un sentido y en otro”.
http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2747:la-delegada-del-inadi-hablo-sobre-la-aprobacion-del-matrimonio-gay&catid=1:latest-news&Itemid=50
Y como se al vaso le faltara agua, el senador kirchnerista Miguel Ángel Pichetto se tomó revancha de todas las expresiones que hizo la senadora puntana sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y tildó su propuesta de unión civil como “totalitaria” y “más propio de la Alemania nazi que de un Estado democrático”. La legisladora rompió en llanto y clamó para que el representante del Frente para la Victoria se rectificara, otra de las cosas que tampoco consiguió. A esa hora, todos sus intentos por cambiar la historia eran inservibles. Ni el video que llevó a la Cámara Alta que realizó la Comisión de Legislación General en distintos puntos del país para hacer propaganda sobre “la buena moral y la defensa de la familia” le sirvió de aliado concientizante.
La gran derrotada del jueves a la madrugada fue Negre de Alonso y su militarismo conservador que mamó como integrante del Opus Dei. Contó con el apoyo de todo el conservadurismo católico, con una buena parte de la población y hasta tenía el número suficiente en la Cámara Alta para salirse con la suya. Pero a las apuradas confeccionó, junto a otros senadores, un proyecto de unión civil que no contemplaba la protección económica y legal del matrimonio y menos la existencia de bienes gananciales y además permitía que los empleados públicos aleguen “objeción de conciencia” para excusarse de participar en “actos jurídicos o administrativos” relativos a la unión civil.
La aprobación del matrimonio igualitario fue un golpe de knockout para la legisladora. Desde siempre criticó cada uno de los proyectos que tuvieran que ver con el sexo. Pero su odio va más allá. La bronca de la representante puntana se debe a que desde el 2001 –año en el que ingresaron 25 mujeres al Poder Legislativo-, el Congreso sancionó una batería de leyes de por más reacias al conservadurismo católico del que Negre forma parte, como por ejemplo la Ley de Salud Reproductiva.
La norma, promulgada en el 2002, autoriza la prescripción de métodos anticonceptivos en forma gratuita a los sectores de bajos recursos económicos y habilita a los médicos a recetarlos. Otro cambio que se incluyó dentro de los derechos de salud sexual de las personas fue facultar a todo ciudadano mayor de edad a acceder a intervenciones quirúrgicas anti concepcionales, como la ligadura de trompas de Falopio y la vasectomía, en cualquier hospital público o privado. La disposición, bautizada como “Régimen para las intervenciones de contracepción quirúrgica”, se proclamó hace cuatro años.
La Ley de Educación Sexual, por su parte, era la que más la hacía bufar a la funcionaria nacional. La norma, aplicada en el 2006, es resistida por todo el poder eclesiástico, desde donde reclaman que se incluya a la familia en la confección de los contenidos de la materia. “La ley dice que los padres no deben conocer el contenido. También dice que nacemos sin sexo, o que nacemos con cinco sexos, por favor, que no nos digan que es lo mismo nacer lesbiana u homosexual. Yo la vote en contra y salí tapa en Página 12”, disparó.
Por muchos de estos temas, Negre se enfrentó con los jueces Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay, a quienes calificó como abortistas; y con Eugenio Zaffaroni. En el 2005 apoyó las palabras del obispo castrense, Antonio Baseotto, quién recomendó tirar al mar con una piedra en el cuello al ex ministro de salud, Ginés Gonzalez. Ese, la legisladora fue la única que rechazó la ratificación parlamentaria del Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, propulsada por el entonces canciller Rafael Bielsa, porque según sus dichos dejaba una "brecha legal para la futura aprobación del aborto". También dijo que la Presidenta Cristina Fernández la hacía recordar al bandido Butch Cassidy.
http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3892%3Aa-llorar-a-la-iglesia&catid=39%3Ainforme-especial&Itemid=119&lang=es
La delegada del Inadi habló sobre la aprobación del matrimonio gay
La delegada del Inadi Marina Ziliotto habló sobre la aprobación de la ley sobre y el matrimonio gay y la postura que adoptaron en el Senado de la Nación los legisladores de San Luis.
“Nosotros siempre hemos apoyado esta ley. Creo que el matrimonio iguala a las personas, es un derecho y conlleva obligaciones un montón de obligaciones. Ellos ha dicho que se les ha dado el reconocimiento de persona, que van a poder hacer su vida en condición de igualdad. Creo que es un avance impresionante por supuesto que perfectible”, expresó Ziliotto
Ziliotto destacó que vio un buen debate en el Senado de la Nación y que los legisladores fundamentaron su voto y no se limitaron a levantar la mano.
A continuación, la delagada del Inadi habló sobre la postura de los legisladores puntanos en el Senado.
Liliana Negre de Alonso
“Ya sabía como iba a votar. Tiene una fuerte convicción y militancia en la parte religiosa. Me decepcionó la exposición pensé que iba a ser más rica. Tampoco me gustó la exposición de un video parcializado totalmente fuera de contexto pero creo que hizo un gran esfuerzo”.
Daniel Pérsico
“Había escuchado en os medios y había hablado con un asesor de él que esa era su postura. Pérsico nunca estuvo indeciso siempre supo que iba a votar en contra y lo fundó desde una convicción absoluta y con libertad, lo cual me parece interesante”.
Adolfo Rodríguez Saá
“Me parece interesante lo de Rodríguez Saá que se levantó. Creo que lo vivió como un hito histórico. Dijo que muchísimas personas que le habían pedido en un sentido y en otro”.
http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2747:la-delegada-del-inadi-hablo-sobre-la-aprobacion-del-matrimonio-gay&catid=1:latest-news&Itemid=50
ENTRETELONES, SORPRESAS Y CURIOSIDADES DE UNA SESION QUE HIZO HISTORIA
El laberinto para llegar a la igualdad
Senadores fantasmas, abstenciones inesperadas, cambio de votos, suspenso hasta el final. Las peleas en el bloque radical. Los acuerdos de último momento para llegar a los 33 votos que cosechó el matrimonio igualitario.
Por Sebastian Abrevaya
Como en los grandes debates de este Congreso, los momentos previos a la votación del matrimonio de personas del mismo sexo dejaron perdidos en la madrugada una serie de discursos y perlas que quedarán en el recuerdo de una noche histórica. La fantasmal aparición de Carlos Menem; la sorpresiva abstención de un senador oficialista y de una opositora; el cambio de posición del ex gobernador de Tierra del Fuego; las idas y vueltas del radicalismo y la bronca de tres senadores que dejaron el recinto cuando veían naufragar su posición mantuvieron el suspenso hasta las cuatro de la mañana, cuando finalmente se convirtió en ley el matrimonio igualitario.
La aparición del ex presidente Carlos Menem en el Senado a la hora de arrancar la sesión llamó la atención de varios legisladores. El riojano ya había manifestado su rechazo a la ley, pero se esperaba uno de sus habituales faltazos, por lo que su voto en contra no estaba previsto. Menem deambuló un rato por el palacio, estuvo cerca por si era indispensable para lograr el quórum, pero una vez alcanzado, nunca más se lo vio por el Senado.
La lista, de 49 oradores, anticipaba que el final sería a la madrugada, entre las 3 y las 4. Como en todas las sesiones, los últimos discursos pertenecen a los presidentes de los bloques mayoritarios: el peronista disidente Adolfo Rodríguez Saá, el radical Gerardo Morales y el kirchnerista Miguel Pichetto. A medida que pasaban los discursos se confirmaban las posiciones de algunos senadores que se mantuvieron en suspenso hasta último momento o se hacían notar algunas ausencias imprevistas días anteriores. Los oficialistas Daniel Pérsico (San Luis) y José Mayans (Formosa) expresaron entrada la noche su negativa al matrimonio, pero, por otro lado, varios opositores inclinados al no adelantaban su abstención como María José Bongiorno (Río Negro) y Graciela Di Perna (Chubut). En medio del discurso final, el de Pichetto, el senador oficialista Fabián Bancalani pidió una interrupción y empezó a argumentar en contra del matrimonio. El chaqueño estaba computado como un soldado kirchnerista y su cambio de postura daba vuelta el tablero a favor del rechazo. Finalmente pidió permiso para abstenerse y la tensión bajó.
“Creo que es antinatural. Mañana alguien se va a poder casar con un perro, con un burro”, había dicho el senador Mario Colazo. Tras tamaña declaración, el ex gobernador de Tierra del Fuego era un número puesto por el no. Pero al parecer sus propios argumentos no alcanzaron para convencerlo y Colazo votó por el sí.
Nunca se presentaron a la sesión los oficialistas Sergio Mansilla (Tucumán) y Elida Vigo (Misiones), contrarios al matrimonio. Mansilla argumentó que lo hizo para evitar formar quórum y así rechazar la iniciativa, algo más que improbable. El senador radical Emilio Rached (Santiago del Estero) estuvo un rato en la sesión, pero después ni sus compañeros sabían explicar por qué no estaba.
Más allá de los casos puntuales, el bloque radical en su conjunto tuvo un importante conflicto político interno. Sólo cinco de sus 17 miembros acompañaron la iniciativa, lo que se convirtió en un problema para el jefe de la bancada, Gerardo Morales, y el titular del partido, Ernesto Sanz, ambos a favor. En un primer momento cuestionaron la actitud de los cuatro senadores que integraron la Comisión de Legislación General y firmaron el dictamen de unión civil, calificado como discriminatorio por buena parte de la comunidad homosexual. Hubo después un intento por presentar un proyecto propio de unión civil, sin la llamada “cláusula de conciencia”, sin la prohibición de la adopción y la fertilización asistida. El proyecto planteaba la exclusión de la palabra matrimonio del Código Civil, igualando a todas las parejas bajo una nueva institución. Esto no llegó a ver la luz porque no logró el consenso dentro de su propio bloque ni afuera.
En el bloque había, además, una resistencia de varios integrantes por votar una iniciativa que había sido adoptada por el Gobierno. Como parte de una estrategia para diferenciarse, se elaboraron modificaciones en seis artículos, que obligaban a volver a Diputados. Al trascender la idea, otros senadores opositores la rechazaron y la comunidad homosexual hizo saber su disgusto. Se produjo una controversia entre Sanz y Morales a raíz de este tema. A última hora, la diputada Vilma Ibarra, autora de la iniciativa en Diputados, se reunió con Sanz en su despacho. Finalmente la votación se hizo en general y en particular al mismo tiempo y no hubo lugar para las modificaciones.
A las cuatro, se puso a votación en primer lugar el rechazo al proyecto de matrimonio. Treinta senadores votaron a favor de rechazar la media sanción de Diputados, 33 votaron en contra de rechazarla. Inmediatamente después se puso a consideración el dictamen de minoría, que acompañaba la sanción de la ley. El resultado no fue el mismo, los peronistas disidente Juan Carlos Romero, Adolfo Rodríguez Saá y Carlos Reutemann ya habían dado por fracasada su cruzada en contra de la igualdad de derechos y se levantaron de sus bancas. Así, con 33 votos a favor, 27 en contra, nueve ausentes y tres abstenciones, Argentina se convirtió en el primer país con matrimonio igualitario de Latinoamérica.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149631-2010-07-16.html
La Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner pidió aceptar la boda gay “sin dramatismos ni enfrentamientos”
La presidenta consideró que la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo es un "triunfo de la sociedad". “Se pretendió encubrirlo como una cuestión religiosa, pero es estrictamente social", aseguró la mandataria.
La presidenta Cristina Fernández consideró que la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo es un "triunfo de la sociedad" y llamó a aceptar el tema "con mucha naturalidad, sin dramatismos y sin enfrentamientos".
La mandataria sostuvo que, durante la discusión en torno al matrimonio gay, no vio en la sociedad una "división" como la que se produjo "en las épocas en que faltaba trabajo" y afirmó que "en unos años más este debate va a resultar anacrónico".
"Esto es un hito más en la ampliación de los derechos civiles. Se pretendió encubrirlo como una cuestión religiosa, pero es estrictamente social", aseguró.
En declaraciones al diario Página 12, antes de subir al avión de regreso a Buenos Aires tras su gira por China, la Presidenta afirmó: "Yo no vi a la gente en la calle agarrándose de los pelos. Hubo gente que manifestó a favor, hubo gente en contra, pero me pareció que en las épocas en las que faltaba trabajo sí había una división en la sociedad muy fuerte, pero aquí no".
Sí dijo haber visto que "algún sector intentó dramatizar o estigmatizar, que es mucho peor", pero se manifestó segura de que esto "es algo que la ley lo va a superar, como se superó cuando salió la ley de divorcio".
"Incluso pienso que algunos de los que hoy están en contra, con el paso del tiempo se van a dar cuenta porque estas cosas toman perspectiva" con la distancia, remarcó. La jefa del Estado envió un mensaje a los argentinos sobre la reciente ley de matrimonio homosexual y sobre el derecho a elegir libremente la pareja, más allá de una cuestión de género: "Creo que hay que tomarlo con mucha naturalidad, sin dramatismos, sin enfrentamientos".
"Es el derecho a ejercer una opción que tiene la persona sobre su vida personal", destacó y consideró que la nueva ley "ha sido un triunfo de la sociedad.
Más adelante, estimó que "sin dudas" el ejemplo de la Argentina hará que muchos países se sumen a los que ya cuentan con una ley que iguala los derechos de los contrayentes.
"Sin lugar a dudas. De hecho, creo que Holanda fue el primero y hoy ya hay nueve países", reflexionó".
Consultada sobre si "algunos legisladores cambiaron de parecer sobre la marcha", la mandataria prefirió contestar con nuevas críticas a la prensa: "Es tan difícil hoy saber lo que pasa leyendo los diarios... casi diría que hay que ir en sentido contrario de lo que dicen: si anuncian que llueve hay que ponerse la malla".
Luego, renovó sus cuestionamientos a la posición de la Iglesia contraria al casamiento gay: "Estar o no de acuerdo sobre algo es normal, pero encontrarse con esto de la 'guerra de Dios' o 'el proyecto del demonio', no".
"Me retrotrae a cosas sobre las que he leído mucho y que me siguen sublevando que es las cosas que se hacen en nombre de Dios, o en nombre de la 'raza superior', o del 'derecho natural'. øCuál es el derecho natural? Hay una cultura que ha adoptado diversas modalidades de vida. Si dijera el derecho natural deberíamos vivir en los árboles, colgados como los monos", interpretó.
http://www.losandes.com.ar/notas/2010/7/16/un-502832.asp
El laberinto para llegar a la igualdad
Senadores fantasmas, abstenciones inesperadas, cambio de votos, suspenso hasta el final. Las peleas en el bloque radical. Los acuerdos de último momento para llegar a los 33 votos que cosechó el matrimonio igualitario.
Por Sebastian Abrevaya
Como en los grandes debates de este Congreso, los momentos previos a la votación del matrimonio de personas del mismo sexo dejaron perdidos en la madrugada una serie de discursos y perlas que quedarán en el recuerdo de una noche histórica. La fantasmal aparición de Carlos Menem; la sorpresiva abstención de un senador oficialista y de una opositora; el cambio de posición del ex gobernador de Tierra del Fuego; las idas y vueltas del radicalismo y la bronca de tres senadores que dejaron el recinto cuando veían naufragar su posición mantuvieron el suspenso hasta las cuatro de la mañana, cuando finalmente se convirtió en ley el matrimonio igualitario.
La aparición del ex presidente Carlos Menem en el Senado a la hora de arrancar la sesión llamó la atención de varios legisladores. El riojano ya había manifestado su rechazo a la ley, pero se esperaba uno de sus habituales faltazos, por lo que su voto en contra no estaba previsto. Menem deambuló un rato por el palacio, estuvo cerca por si era indispensable para lograr el quórum, pero una vez alcanzado, nunca más se lo vio por el Senado.
La lista, de 49 oradores, anticipaba que el final sería a la madrugada, entre las 3 y las 4. Como en todas las sesiones, los últimos discursos pertenecen a los presidentes de los bloques mayoritarios: el peronista disidente Adolfo Rodríguez Saá, el radical Gerardo Morales y el kirchnerista Miguel Pichetto. A medida que pasaban los discursos se confirmaban las posiciones de algunos senadores que se mantuvieron en suspenso hasta último momento o se hacían notar algunas ausencias imprevistas días anteriores. Los oficialistas Daniel Pérsico (San Luis) y José Mayans (Formosa) expresaron entrada la noche su negativa al matrimonio, pero, por otro lado, varios opositores inclinados al no adelantaban su abstención como María José Bongiorno (Río Negro) y Graciela Di Perna (Chubut). En medio del discurso final, el de Pichetto, el senador oficialista Fabián Bancalani pidió una interrupción y empezó a argumentar en contra del matrimonio. El chaqueño estaba computado como un soldado kirchnerista y su cambio de postura daba vuelta el tablero a favor del rechazo. Finalmente pidió permiso para abstenerse y la tensión bajó.
“Creo que es antinatural. Mañana alguien se va a poder casar con un perro, con un burro”, había dicho el senador Mario Colazo. Tras tamaña declaración, el ex gobernador de Tierra del Fuego era un número puesto por el no. Pero al parecer sus propios argumentos no alcanzaron para convencerlo y Colazo votó por el sí.
Nunca se presentaron a la sesión los oficialistas Sergio Mansilla (Tucumán) y Elida Vigo (Misiones), contrarios al matrimonio. Mansilla argumentó que lo hizo para evitar formar quórum y así rechazar la iniciativa, algo más que improbable. El senador radical Emilio Rached (Santiago del Estero) estuvo un rato en la sesión, pero después ni sus compañeros sabían explicar por qué no estaba.
Más allá de los casos puntuales, el bloque radical en su conjunto tuvo un importante conflicto político interno. Sólo cinco de sus 17 miembros acompañaron la iniciativa, lo que se convirtió en un problema para el jefe de la bancada, Gerardo Morales, y el titular del partido, Ernesto Sanz, ambos a favor. En un primer momento cuestionaron la actitud de los cuatro senadores que integraron la Comisión de Legislación General y firmaron el dictamen de unión civil, calificado como discriminatorio por buena parte de la comunidad homosexual. Hubo después un intento por presentar un proyecto propio de unión civil, sin la llamada “cláusula de conciencia”, sin la prohibición de la adopción y la fertilización asistida. El proyecto planteaba la exclusión de la palabra matrimonio del Código Civil, igualando a todas las parejas bajo una nueva institución. Esto no llegó a ver la luz porque no logró el consenso dentro de su propio bloque ni afuera.
En el bloque había, además, una resistencia de varios integrantes por votar una iniciativa que había sido adoptada por el Gobierno. Como parte de una estrategia para diferenciarse, se elaboraron modificaciones en seis artículos, que obligaban a volver a Diputados. Al trascender la idea, otros senadores opositores la rechazaron y la comunidad homosexual hizo saber su disgusto. Se produjo una controversia entre Sanz y Morales a raíz de este tema. A última hora, la diputada Vilma Ibarra, autora de la iniciativa en Diputados, se reunió con Sanz en su despacho. Finalmente la votación se hizo en general y en particular al mismo tiempo y no hubo lugar para las modificaciones.
A las cuatro, se puso a votación en primer lugar el rechazo al proyecto de matrimonio. Treinta senadores votaron a favor de rechazar la media sanción de Diputados, 33 votaron en contra de rechazarla. Inmediatamente después se puso a consideración el dictamen de minoría, que acompañaba la sanción de la ley. El resultado no fue el mismo, los peronistas disidente Juan Carlos Romero, Adolfo Rodríguez Saá y Carlos Reutemann ya habían dado por fracasada su cruzada en contra de la igualdad de derechos y se levantaron de sus bancas. Así, con 33 votos a favor, 27 en contra, nueve ausentes y tres abstenciones, Argentina se convirtió en el primer país con matrimonio igualitario de Latinoamérica.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149631-2010-07-16.html
La Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner pidió aceptar la boda gay “sin dramatismos ni enfrentamientos”
La presidenta consideró que la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo es un "triunfo de la sociedad". “Se pretendió encubrirlo como una cuestión religiosa, pero es estrictamente social", aseguró la mandataria.
La presidenta Cristina Fernández consideró que la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo es un "triunfo de la sociedad" y llamó a aceptar el tema "con mucha naturalidad, sin dramatismos y sin enfrentamientos".
La mandataria sostuvo que, durante la discusión en torno al matrimonio gay, no vio en la sociedad una "división" como la que se produjo "en las épocas en que faltaba trabajo" y afirmó que "en unos años más este debate va a resultar anacrónico".
"Esto es un hito más en la ampliación de los derechos civiles. Se pretendió encubrirlo como una cuestión religiosa, pero es estrictamente social", aseguró.
En declaraciones al diario Página 12, antes de subir al avión de regreso a Buenos Aires tras su gira por China, la Presidenta afirmó: "Yo no vi a la gente en la calle agarrándose de los pelos. Hubo gente que manifestó a favor, hubo gente en contra, pero me pareció que en las épocas en las que faltaba trabajo sí había una división en la sociedad muy fuerte, pero aquí no".
Sí dijo haber visto que "algún sector intentó dramatizar o estigmatizar, que es mucho peor", pero se manifestó segura de que esto "es algo que la ley lo va a superar, como se superó cuando salió la ley de divorcio".
"Incluso pienso que algunos de los que hoy están en contra, con el paso del tiempo se van a dar cuenta porque estas cosas toman perspectiva" con la distancia, remarcó. La jefa del Estado envió un mensaje a los argentinos sobre la reciente ley de matrimonio homosexual y sobre el derecho a elegir libremente la pareja, más allá de una cuestión de género: "Creo que hay que tomarlo con mucha naturalidad, sin dramatismos, sin enfrentamientos".
"Es el derecho a ejercer una opción que tiene la persona sobre su vida personal", destacó y consideró que la nueva ley "ha sido un triunfo de la sociedad.
Más adelante, estimó que "sin dudas" el ejemplo de la Argentina hará que muchos países se sumen a los que ya cuentan con una ley que iguala los derechos de los contrayentes.
"Sin lugar a dudas. De hecho, creo que Holanda fue el primero y hoy ya hay nueve países", reflexionó".
Consultada sobre si "algunos legisladores cambiaron de parecer sobre la marcha", la mandataria prefirió contestar con nuevas críticas a la prensa: "Es tan difícil hoy saber lo que pasa leyendo los diarios... casi diría que hay que ir en sentido contrario de lo que dicen: si anuncian que llueve hay que ponerse la malla".
Luego, renovó sus cuestionamientos a la posición de la Iglesia contraria al casamiento gay: "Estar o no de acuerdo sobre algo es normal, pero encontrarse con esto de la 'guerra de Dios' o 'el proyecto del demonio', no".
"Me retrotrae a cosas sobre las que he leído mucho y que me siguen sublevando que es las cosas que se hacen en nombre de Dios, o en nombre de la 'raza superior', o del 'derecho natural'. øCuál es el derecho natural? Hay una cultura que ha adoptado diversas modalidades de vida. Si dijera el derecho natural deberíamos vivir en los árboles, colgados como los monos", interpretó.
http://www.losandes.com.ar/notas/2010/7/16/un-502832.asp
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
