MATRIMONIO PARA TODOS ES LEY: LA GRAN DERROTA DE LA CORPORACION CONSERVADORA Y RELIGIOSA...
.
.
CON EL VOTO EN CONTRA DE LOS TRES SENADORES PUNTANOS, SE APROBÓ ESTA MADRUGADA LA LEY QUE PERMITE EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.
Con 33 votos a favor y 27 en contra, a las cuatro de la madrugada de este jueves, el Senado convirtió en ley el proyecto que modifica el Código Civil para habilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El debate duró 14 horas y tuvo momentos de tensión. La iniciativa fue apoyada por el kirchnerismo y algunos senadores radicales.
Los tres senadores puntanos votaron en contra. Liliana Negre de Alonso, Adolfo Rodríguez Saá y Daniel Pérsico se alinearon entre los que preferían la Unión Civil, un proyecto con el que se recortaban algunos de los derechos que tiene la normativa aprobada.
La posición de Negre de Alonso era por todos conocida y de alguna manera era la abanderada contra el proyecto. Aseguró que eso fue lo que rescató en su recorrido por el país, además de sus propias convicciones.
"Tengo pedido de algunos seres queridos míos, muy importantes para mi vida, que me dijeron que votara en otro sentido", dijo Adolfo Rodríguez Saá quien remarcó que su pronunciamiento era "una decisión muy difícil". No obstante, el caudillo puntano, dijo que iba a "optar por la posición elaborada por el Peronismo Federal de la Unión Civil".
Pérsico, en cambio, con pedidos de disculpas a su bloque por votar en contra, prefirió decir que eso era la opinión que había recogido en su provincia, donde mayoritariamente se habían pronunciado en contra, aunque no dijo en que foros había recogido esas opiniones. Dubitativo, diciendo que respetaba los derechos de los homosexuales, finalmente adhirió también al proyecto por el que trabajó Negre de Alonso.
La norma, aprobada por 33 votos a favor y 27 en contra, con 3 abstenciones, en líneas generales -aunque con algunos disidentes dentro de esas filas- contó con el respaldo de los bloques del Frente para la Victoria, el socialismo y la Coalición Cívica.
En cambio, en contra lo hicieron la mayoría de los senadores pertenecientes al peronismo disidente, así como la gran mayoría del bloque radical.
La votación fue seguida en el exterior del Congreso por numerosos adeptos del apoyo al matrimonio homosexual.
La aprobación se produjo tras más de 14 horas de debate, que incluyeron momentos muy álgidos, sobre todo al final, cuando el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Miguel Angel Pichetto, consideró que un artículo del proyecto de Unión Civil presentado por el peronismo disidente tenía connotaciones "nazis" por prohibir la posibilidad de adopción por parte de las parejas homosexuales.
A continuación, la justicialista puntana Liliana Negre de Alonso, entre lágrimas, le reclamó a Pichetto que se rectifique por haberla llamado "nazi", a lo que el representante de Río Negro así lo hizo.
La iniciativa que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo permite la adopción, así como la práctica de métodos de fertilización asistida.
Al momento de votar, el Senado primero debió decidir sobre el dictamen de mayoría que rechazaba la iniciativa venida de Diputados, para luego votar el que aprobaba el proyecto que impulsaba el oficialismo.
"Este proyecto simboliza la igualdad. La presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) siempre trabajó a favor de las minorías", remarcó el jefe del bloque kirchnerista.
Pichetto también remarcó que "no fue el gobierno el que generó este estado de conflicto de ir a todo o nada, sino que fue la Iglesia Católica con sus declaraciones".
Por su parte, el jefe del bloque radical sostuvo que "estamos en presencia de la necesidad de sancionar una ley que repare esta situación de discriminación".
Asimismo, indicó que "todos compartimos que hay que garantizar estos derechos que hoy no están cubiertos".
A su turno, el jefe del partido radical, Ernesto Sanz consideró que no autorizar el matrimonio entre personas del mismo sexo es "inconstitucional" y que ello viola los artículos 16 y 19 de la Constitución que versan sobre la igualdad de los derechos.
En contra de la iniciativa lo hicieron la mayoría de los integrantes del peronismo disidente, como la senadora Hilda González de Duhalde, quien se mostró "de acuerdo con el proyecto de unión civil" que fue impugnado por el oficialismo y descartado para el tratamiento por el presidente provisional del Senado, José Pampuro.
http://www.periodistasenlared.info/julio10-15/nota1.html
Matrimonio gay: el papel de los senadores del PJ de San Luis
Luego de 14 horas de sesión, finalmente el Senado de la Nación le dio sanción definitiva en la madrugada el matrimonio gay (33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones). A partir de ellos, la Juventud radical emitió un comunicado para criticar la postura de los senadores del PJ de San Luis.
El comunicado dice textualmente:
Representa un avance en la igualdad ante la ley y la igualdad de derechos para todos los ciudadanos que el Senado de la Nación haya aprobado el proyecto de ley de reforma del Código Civil para garantizar la igualdad de derechos matrimoniales para las parejas del mismo sexo, que tenía ya media sanción de la Cámara de Diputados.
Afortunadamente, la ley ha sido sancionada a pesar de la "cruzada", como ella misma lo denominó, de la Senadora Negre de Alonso, quien ha puesto sus convicciones religiosas por encima del interés general de los ciudadanos argentinos y los derechos de las minorías de nuestro país.
En definitiva, su acción y manipulación de los mecanismos parlamentarios (al pretender habilitar un dictamen fuera del proceso de formación de las leyes) ha sido la expresión del pensamiento de todos los legisladores del PJ de San Luis, los cinco diputados nacionales que ya habían votado con fundamentos discriminatorios en contra de la igualdad en el matrimonio, y de Adolfo Rodríguez Saá, quien ha querido quedar bien con todos al no comprometerse y levantarse de la sesión. Es una pésima muestra de liderazgo de un bloque el no animarse a decidir. Lamentamos asimismo el voto del otro Senador por San Luis del PJ, disidente en la provincia y oficialista en la Nación, el kirchnerista Daniel Pérsico, quien luego de confusas declaraciones en los medios se terminó escudando en el argumento de la familia (la cual no es afectada por atribuir derechos a minorías) y en especulaciones políticas de respaldo de sectores sociales para votar en contra de la igualdad de derechos.
Ratificamos la posición sostenida a lo largo del debate por la Juventud Radical en todo el país como organización ya que consideramos la esencia de nuestro partido la defensa de los derechos humanos de todas las personas y en particular la inclusión de las minorías en los derechos civiles. Nos enorgullece por tanto la posición sostenida por el Presidente de nuestro partido, el Senador Ernesto Sanz, y por el Presidente del Bloque de Senadores de la UCR, Gerardo Morales, junto a otros senadores, a pesar de que algunos otros hayan estado en desacuerdo.
Lamentablemente no tenemos en la actualidad representantes de la UCR de San Luis en el Congreso de la Nación, como los hemos tenido históricamente, pero advertimos a los electores progresistas de la provincia y a los ciudadanos de San Luis comprometidos con la igualdad que deberán buscar en las próximas elecciones una alternativa a los PJ de San Luis para que los representen en sus ideas ante el parlamento nacional.
Ha sido y es nuestra vocación hacer que el radicalismo continúe cumpliendo su rol histórico de defensor de las libertades públicas.
http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&i d=2739:matrimonio-gay-el-papel-de-los-senadores-del-pj-de-san-luis&catid=1:lat est-news&Itemid=50
Entérese como votó cada Senador
Los legisladores por San Luis, Liliana Negre de Alonso y Daniel Pérsico votaron por la negativa mientras Adolfo Rodríguez Saa se retiró del recinto. En la nota la nómina completa.
La siguiente es la lista de los senadores que votaron el proyecto de Ley sobre Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo en general:
A FAVOR: 33
Nancy Parrilli (FpV-Neuquén)
Eric Calcagno (FpV-Buenos Aires)
Eugenio Artaza (UCR-Corrientes)
Marcelo Guinle (FpV-Chubut)
Miguel Pichetto (FpV-Río Negro)
Marcelo Fuentes (FpV-Neuquén)
María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica-Capital)
Ada Maza (FpV-La Rioja)Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz)
Liliana Fellner (FpV-Jujuy)
Gerardo Morales (UCR-Jujuy)
Daniel Filmus (FpV-Capital)
Eduardo Torres (FpV-Misiones)
Luis Juez (Frente Cívico-Córdoba)
Rubén Giustiniani (Socialista-Santa Fe)
Norma Morandini (Frente Cívico-Córdoba)
Samuel Cabanchik (ProBaFe-Capital)
Pedro Guastavino (FpV-Entre Ríos)
Beatriz Rojkés (FpV-Tucumán)
José Martínez (Bloque Tierra del Fuego)
María Rosa Díaz (Bloque Tierra del Fuego)
Ernesto Sanz (UCR-Mendoza)
Nicolás Fernández (FpV-Santa Cruz)
Blanca Osuna (FpV-Entre Ríos)
Elena Corregido (FpV-Chaco)
Roxana Latorre (PJ-Santa Fe)
Teresita Quintela (FpV-La Rioja)
José Pampuro (FpV-Buenos Aires)J
orge Banicevich (FpV-Santa Cruz)
Ana María Corradi (FpV-Santiago del Estero)
Lucía Corpacci (FpV-Catamarca)
Oscar Castillo (Frente Cívico-Catamarca)
Mario Colazo (FpV-Tierra del Fuego)
EN CONTRA: 27
Agustín Pérez Alsina (Renovador-Salta)
José Roldán (UCR-Corrientes)
Mario Cimadevilla (UCR-Chubut)
Pablo Verani (UCR-Río Negro)
José Cano (UCR-Tucumán)
Adolfo Bermejo (FpV-Mendoza)
Roy Nikkisch (UCR-Chaco)
César Gioja (FpV-San Juan)
Sonia Escudero (PJ-Salta)
Blanca Monllau (Frente Cívico-Catamarca)
Guillermo Jenefes (FpV-Jujuy)
Hilda González de Duhalde (PJ-Buenos Aires)
Luis Naidenoff (UCR-Formosa)
Arturo Vera (UCR-Entre Ríos)
Liliana Negre (PJ-San Luis)
Josefina Meabe (Liberal-Corrientes)
Adriana Bortolozzi (FpV-Fomosa)
Roberto Basualdo (PJ-San Juan)
Ramón Mestre (UCR-Córdoba)
Carlos Verna (PJ-La Pampa)
María Higonet (PJ-La Pampa)
Laura Montero (UCR-Mendoza)
Horacio Lores (MPN-Neuquén)
Luis Viana (FpV-Misiones)
Daniel Pérsico (FpV-San Luis)
José Mayans (FpV-Formosa)
Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa)
ABSTENCIÓN 3
María José Bongiorno (Frente Grande-Río Negro)
Fabio Biancalani (FpV-Chaco)
Graciela Di Perna (PJ-Chubut)
AUSENTES 9
Marina Riofrío (FpV-San Juan)
Ada Itúrrez (FpV-Santiago del Estero)
Carlos Menem (PJ-La Rioja)
Sergio Mansilla (FpV-Tucumán)
Emilio Rached (UCR-Santiago del Estero)
Elida Vigo (FpV-Misiones)
Carlos Reutemann (PJ-Santa Fe)
Adolfo Rodríguez Saá (PJ-San Luis)
Juan Carlos Romero (PJ-Salta)
Reutemann, Rodríguez Saá y Romero votaron el dictamen de rechazo a la ley, pero se levantaron de sus bancas cuando se votó el expediente de minoría, en favor del proyecto.
Fuente: Télam
http://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=294 0:adssssss&catid=9:el-pais&Itemid=17
Con 33 votos a favor y 27 en contra, a las cuatro de la madrugada de este jueves, el Senado convirtió en ley el proyecto que modifica el Código Civil para habilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El debate duró 14 horas y tuvo momentos de tensión. La iniciativa fue apoyada por el kirchnerismo y algunos senadores radicales.
Los tres senadores puntanos votaron en contra. Liliana Negre de Alonso, Adolfo Rodríguez Saá y Daniel Pérsico se alinearon entre los que preferían la Unión Civil, un proyecto con el que se recortaban algunos de los derechos que tiene la normativa aprobada.
La posición de Negre de Alonso era por todos conocida y de alguna manera era la abanderada contra el proyecto. Aseguró que eso fue lo que rescató en su recorrido por el país, además de sus propias convicciones.
"Tengo pedido de algunos seres queridos míos, muy importantes para mi vida, que me dijeron que votara en otro sentido", dijo Adolfo Rodríguez Saá quien remarcó que su pronunciamiento era "una decisión muy difícil". No obstante, el caudillo puntano, dijo que iba a "optar por la posición elaborada por el Peronismo Federal de la Unión Civil".
Pérsico, en cambio, con pedidos de disculpas a su bloque por votar en contra, prefirió decir que eso era la opinión que había recogido en su provincia, donde mayoritariamente se habían pronunciado en contra, aunque no dijo en que foros había recogido esas opiniones. Dubitativo, diciendo que respetaba los derechos de los homosexuales, finalmente adhirió también al proyecto por el que trabajó Negre de Alonso.
La norma, aprobada por 33 votos a favor y 27 en contra, con 3 abstenciones, en líneas generales -aunque con algunos disidentes dentro de esas filas- contó con el respaldo de los bloques del Frente para la Victoria, el socialismo y la Coalición Cívica.
En cambio, en contra lo hicieron la mayoría de los senadores pertenecientes al peronismo disidente, así como la gran mayoría del bloque radical.
La votación fue seguida en el exterior del Congreso por numerosos adeptos del apoyo al matrimonio homosexual.
La aprobación se produjo tras más de 14 horas de debate, que incluyeron momentos muy álgidos, sobre todo al final, cuando el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Miguel Angel Pichetto, consideró que un artículo del proyecto de Unión Civil presentado por el peronismo disidente tenía connotaciones "nazis" por prohibir la posibilidad de adopción por parte de las parejas homosexuales.
A continuación, la justicialista puntana Liliana Negre de Alonso, entre lágrimas, le reclamó a Pichetto que se rectifique por haberla llamado "nazi", a lo que el representante de Río Negro así lo hizo.
La iniciativa que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo permite la adopción, así como la práctica de métodos de fertilización asistida.
Al momento de votar, el Senado primero debió decidir sobre el dictamen de mayoría que rechazaba la iniciativa venida de Diputados, para luego votar el que aprobaba el proyecto que impulsaba el oficialismo.
"Este proyecto simboliza la igualdad. La presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) siempre trabajó a favor de las minorías", remarcó el jefe del bloque kirchnerista.
Pichetto también remarcó que "no fue el gobierno el que generó este estado de conflicto de ir a todo o nada, sino que fue la Iglesia Católica con sus declaraciones".
Por su parte, el jefe del bloque radical sostuvo que "estamos en presencia de la necesidad de sancionar una ley que repare esta situación de discriminación".
Asimismo, indicó que "todos compartimos que hay que garantizar estos derechos que hoy no están cubiertos".
A su turno, el jefe del partido radical, Ernesto Sanz consideró que no autorizar el matrimonio entre personas del mismo sexo es "inconstitucional" y que ello viola los artículos 16 y 19 de la Constitución que versan sobre la igualdad de los derechos.
En contra de la iniciativa lo hicieron la mayoría de los integrantes del peronismo disidente, como la senadora Hilda González de Duhalde, quien se mostró "de acuerdo con el proyecto de unión civil" que fue impugnado por el oficialismo y descartado para el tratamiento por el presidente provisional del Senado, José Pampuro.
http://www.periodistasenlared.info/julio10-15/nota1.html
Matrimonio gay: el papel de los senadores del PJ de San Luis
Luego de 14 horas de sesión, finalmente el Senado de la Nación le dio sanción definitiva en la madrugada el matrimonio gay (33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones). A partir de ellos, la Juventud radical emitió un comunicado para criticar la postura de los senadores del PJ de San Luis.
El comunicado dice textualmente:
Representa un avance en la igualdad ante la ley y la igualdad de derechos para todos los ciudadanos que el Senado de la Nación haya aprobado el proyecto de ley de reforma del Código Civil para garantizar la igualdad de derechos matrimoniales para las parejas del mismo sexo, que tenía ya media sanción de la Cámara de Diputados.
Afortunadamente, la ley ha sido sancionada a pesar de la "cruzada", como ella misma lo denominó, de la Senadora Negre de Alonso, quien ha puesto sus convicciones religiosas por encima del interés general de los ciudadanos argentinos y los derechos de las minorías de nuestro país.
En definitiva, su acción y manipulación de los mecanismos parlamentarios (al pretender habilitar un dictamen fuera del proceso de formación de las leyes) ha sido la expresión del pensamiento de todos los legisladores del PJ de San Luis, los cinco diputados nacionales que ya habían votado con fundamentos discriminatorios en contra de la igualdad en el matrimonio, y de Adolfo Rodríguez Saá, quien ha querido quedar bien con todos al no comprometerse y levantarse de la sesión. Es una pésima muestra de liderazgo de un bloque el no animarse a decidir. Lamentamos asimismo el voto del otro Senador por San Luis del PJ, disidente en la provincia y oficialista en la Nación, el kirchnerista Daniel Pérsico, quien luego de confusas declaraciones en los medios se terminó escudando en el argumento de la familia (la cual no es afectada por atribuir derechos a minorías) y en especulaciones políticas de respaldo de sectores sociales para votar en contra de la igualdad de derechos.
Ratificamos la posición sostenida a lo largo del debate por la Juventud Radical en todo el país como organización ya que consideramos la esencia de nuestro partido la defensa de los derechos humanos de todas las personas y en particular la inclusión de las minorías en los derechos civiles. Nos enorgullece por tanto la posición sostenida por el Presidente de nuestro partido, el Senador Ernesto Sanz, y por el Presidente del Bloque de Senadores de la UCR, Gerardo Morales, junto a otros senadores, a pesar de que algunos otros hayan estado en desacuerdo.
Lamentablemente no tenemos en la actualidad representantes de la UCR de San Luis en el Congreso de la Nación, como los hemos tenido históricamente, pero advertimos a los electores progresistas de la provincia y a los ciudadanos de San Luis comprometidos con la igualdad que deberán buscar en las próximas elecciones una alternativa a los PJ de San Luis para que los representen en sus ideas ante el parlamento nacional.
Ha sido y es nuestra vocación hacer que el radicalismo continúe cumpliendo su rol histórico de defensor de las libertades públicas.
http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&i d=2739:matrimonio-gay-el-papel-de-los-senadores-del-pj-de-san-luis&catid=1:lat est-news&Itemid=50
Entérese como votó cada Senador
Los legisladores por San Luis, Liliana Negre de Alonso y Daniel Pérsico votaron por la negativa mientras Adolfo Rodríguez Saa se retiró del recinto. En la nota la nómina completa.
La siguiente es la lista de los senadores que votaron el proyecto de Ley sobre Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo en general:
A FAVOR: 33
Nancy Parrilli (FpV-Neuquén)
Eric Calcagno (FpV-Buenos Aires)
Eugenio Artaza (UCR-Corrientes)
Marcelo Guinle (FpV-Chubut)
Miguel Pichetto (FpV-Río Negro)
Marcelo Fuentes (FpV-Neuquén)
María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica-Capital)
Ada Maza (FpV-La Rioja)Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz)
Liliana Fellner (FpV-Jujuy)
Gerardo Morales (UCR-Jujuy)
Daniel Filmus (FpV-Capital)
Eduardo Torres (FpV-Misiones)
Luis Juez (Frente Cívico-Córdoba)
Rubén Giustiniani (Socialista-Santa Fe)
Norma Morandini (Frente Cívico-Córdoba)
Samuel Cabanchik (ProBaFe-Capital)
Pedro Guastavino (FpV-Entre Ríos)
Beatriz Rojkés (FpV-Tucumán)
José Martínez (Bloque Tierra del Fuego)
María Rosa Díaz (Bloque Tierra del Fuego)
Ernesto Sanz (UCR-Mendoza)
Nicolás Fernández (FpV-Santa Cruz)
Blanca Osuna (FpV-Entre Ríos)
Elena Corregido (FpV-Chaco)
Roxana Latorre (PJ-Santa Fe)
Teresita Quintela (FpV-La Rioja)
José Pampuro (FpV-Buenos Aires)J
orge Banicevich (FpV-Santa Cruz)
Ana María Corradi (FpV-Santiago del Estero)
Lucía Corpacci (FpV-Catamarca)
Oscar Castillo (Frente Cívico-Catamarca)
Mario Colazo (FpV-Tierra del Fuego)
EN CONTRA: 27
Agustín Pérez Alsina (Renovador-Salta)
José Roldán (UCR-Corrientes)
Mario Cimadevilla (UCR-Chubut)
Pablo Verani (UCR-Río Negro)
José Cano (UCR-Tucumán)
Adolfo Bermejo (FpV-Mendoza)
Roy Nikkisch (UCR-Chaco)
César Gioja (FpV-San Juan)
Sonia Escudero (PJ-Salta)
Blanca Monllau (Frente Cívico-Catamarca)
Guillermo Jenefes (FpV-Jujuy)
Hilda González de Duhalde (PJ-Buenos Aires)
Luis Naidenoff (UCR-Formosa)
Arturo Vera (UCR-Entre Ríos)
Liliana Negre (PJ-San Luis)
Josefina Meabe (Liberal-Corrientes)
Adriana Bortolozzi (FpV-Fomosa)
Roberto Basualdo (PJ-San Juan)
Ramón Mestre (UCR-Córdoba)
Carlos Verna (PJ-La Pampa)
María Higonet (PJ-La Pampa)
Laura Montero (UCR-Mendoza)
Horacio Lores (MPN-Neuquén)
Luis Viana (FpV-Misiones)
Daniel Pérsico (FpV-San Luis)
José Mayans (FpV-Formosa)
Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa)
ABSTENCIÓN 3
María José Bongiorno (Frente Grande-Río Negro)
Fabio Biancalani (FpV-Chaco)
Graciela Di Perna (PJ-Chubut)
AUSENTES 9
Marina Riofrío (FpV-San Juan)
Ada Itúrrez (FpV-Santiago del Estero)
Carlos Menem (PJ-La Rioja)
Sergio Mansilla (FpV-Tucumán)
Emilio Rached (UCR-Santiago del Estero)
Elida Vigo (FpV-Misiones)
Carlos Reutemann (PJ-Santa Fe)
Adolfo Rodríguez Saá (PJ-San Luis)
Juan Carlos Romero (PJ-Salta)
Reutemann, Rodríguez Saá y Romero votaron el dictamen de rechazo a la ley, pero se levantaron de sus bancas cuando se votó el expediente de minoría, en favor del proyecto.
Fuente: Télam
http://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=294 0:adssssss&catid=9:el-pais&Itemid=17
.
EL RADICALISMO HABIA PLANEADO INTRODUCIR MODIFICACIONES
Fallido intento de volver a Diputados.
.
Por Sebastian Abrevaya
Cuando promediaba el debate, el bloque de senadores de la UCR había consensuado entre sus miembros una serie de modificaciones al articulado de la ley de matrimonio homosexual que, en caso de ser aprobada en general, obligarían a que el proyecto vuelva a la Cámara de Diputados. Aunque no se trataba de modificaciones de fondo, si en el voto artículo por artículo no alcanzaban la mayoría los senadores a favor de la media sanción aprobada por Diputados, la ley habría debido esperar a que la Cámara baja resolviera sobre los cambios. Quedó solo en proyecto. Sorpresivamente, a las cuatro de la mañana se decidió votar conjuntamente en general y particular, con lo que el proyecto se convirtió en ley más allá de las resistencias de los radicales.
.
Dada la paridad que existía hasta la medianoche entre el no y el sí al matrimonio homosexual, los cinco senadores radicales que acompañaban la medida en general pero que buscaban modificar algunos artículos podrían haber sido decisivos para volver el proyecto a su Cámara de origen. Sin esos cinco votos, los que pretendían convertir en ley el matrimonio homosexual no hubiesen podido irse hoy a sus casas con la satisfacción de la tarea realizada.
.
Las modificaciones que planteaba el bloque radical eran seis. Según los senadores, los artículos 2, 4, 16, 34, 37 y 40 “merecen ser reemplazados por textos actualizados y adecuados a las normas vigentes para, en general, evitar discordancias con el régimen jurídico vigente para las parejas heterosexuales”. Ninguna de estas modificaciones alteraría la posibilidad de adopción o fertilización asistida, ni otros derechos económicos o sociales. Los cambios más trascendentes eran la reforma el artículo 2 de la ley, suprimiendo la frase “el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o diferente sexo”. Según esta propuesta, ese texto “resulta repetitivo e inexacto en materia de filiación biológica”.
.
El artículo 4 de la media sanción que tal cual está redactada establece que en caso de divorcio “los hijos menores de cinco años quedarán a cargo de la madre”, sería modificado por otro que establece que el juez dispondrá la guarda del niño sin importar la edad y teniendo en cuenta el interés del menor. Las reformas de los artículos 16 y 37 establecían modernizaciones y actualizaciones a la hora de registrar el apellido de los niños y niñas, ya sean hijos matrimoniales o extramatrimoniales. Por último, la nueva redacción del artículo 40 establece que “la viuda o el viudo está autorizado a requerir la supresión del apellido marital y si contrajere nuevas nupcias perderá el apellido de su anterior cónyuge”.
.
Si cualquiera de estas modificaciones era aprobada o si cualquiera de los artículos de la media sanción no alcanzaba la mayoría necesaria, las modificaciones o supresiones hubieran debido ser debatidos en la Cámara de Diputados
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149545-2010-07-15.html
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
