SAN LUIS - HUMOR DE PUNTANIA

TRANSPORTE URBANO: REVES PARA LA MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS... PERO LEMME DESAFIA EL FALLO...
.
La Justicia ordenó no innovar y frenar elprocedimiento de adjudicación del servicio. Cuando comenzaban a llegar a San Luis los primeros colectivos de la firma Autobuses Santa Fe SRL y Recreo SRL, una resolución judicial le ordenó a la intendencia capitalina “no innovar” en la actual concesión del transporte urbano y abstenerse de continuar con el procedimiento de adjudicación del servicio. La respuesta de la Municipalidad: “el fallo llegó a destiempo”.
.

La intendencia de Alicia Lemme había llamado a una licitación para la concesión del servicio transporte de pasajeros. La compulsa se definió con la elección una firma con dos empresas ganadoras: Autobuses Santa Fe SRL y Recreo SRL. Los planes eran que la nueva concesionaria
comenzara a operar en enero.
Pero, ayer se conoció que la jueza del Crimen Nº 1 Mirtha Esley falló a favor de la presentación que hicieron dos empresas locales, María del Rosario y Polo, que pusieron en duda el criterio y las condiciones de evaluación que determinaron la elección de las empresas santafesinas.
Por ahora y más allá de las respuestas y posibles presentaciones que realice la Intendencia, el rigor de los pasos y los tiempos judiciales indican que Saisa continuará en 2009 con la prestación del servicio.
Las firmas María del Rosario y Polo criticaron la evaluación que hizo la comisión para elegir a las empresas de Santa Fe. Advirtieron que en los pliegos se establece que la nueva concesionaria iba a ser subsidiada por el Municipio y que no se garantizaba la estabilidad del
costo del boleto.
RESPUESTA DE LA INTENDENCIA“La medida no podrá ser cumplida ya que llegó a destiempo”
Lo dijo Sebastián Ricco, Asesor Letrado para referirse a la disposición legal interpuesta por las empresas Polo SRL y María del Rosario SRL. En las próximas horas el municipio presentará un Recurso de Reconsideración y Apelación ante el juzgado.
En virtud de la medida cautelar presentada por las empresas Transporte Polo SRL- Polo Sur SRL-UTE y María del Rosario SRL- Grupo MR SRL-UTE, el Asesor Letrado Dr. Sebastián Ricco, manifestó que el objetivo de las empresas fue impedir que el municipio suscribiera el contrato con la nueva empresa adjudicataria.
En este sentido el funcionario destacó que la relación contractual se formalizó en horas de la mañana de ayer y posteriormente, pasado del mediodía, el municipio tomó conocimiento de la medida cautelar interpuesta. “Dicha medida no podrá ser cumplida por parte del municipio ya que llegó a destiempo”, aseguró.
Recurso de Reconsideración y ApelaciónSeguidamente el Asesor Letrado informó que en las próximas horas el municipio capitalino, a través de la Secretaría de Transporte, presentará ante el Juzgado un Recurso de Reconsideración y una Apelación. “Nuestra intención es brindar todos los elementos necesarios para que la Jueza revea la situación teniendo en cuenta que la medida adoptada puede provocar un perjuicio social importante”, indicó.
Diferenciación de causas
A propósito de los distintos recursos interpuestos Ricco señaló que existe una causa que provino de un Amparo iniciado oportunamente por el municipio el cual obra en el Juzgado Laboral, y otro Amparo recientemente instado por las empresas Polo SRL - Polo Sur SRL – UTE y María del Rosario – Grupo MR SRL- UTE que no figuran como prestatarias del municipio.
En cuanto al amparo presentado por el municipio, el letrado indicó que, “las actuaciones pasarona resolución por lo tanto estamos a la espera de una resolución judicial. Teniendo en cuenta que dicha presentación legal conjuntamente con la medida cautelar tiene como única misión
garantizar la continuidad del servicio público de transporte de pasajeros, estimamos que la resolución será positiva para el municipio y por ende para todos los vecinos”, señaló.
Empresa SAISA
Consultado acerca del destino de la empresa SAISA el funcionario aseguró que “la empresa deberá quedarse hasta que el municipio pueda concederlo a un tercero”.Seguidamente explicó que la medida dictada en el Juzgado Laboral en ningún momento dispuso la no celebración de la compulsa pública, “por lo tanto el llamado a Compulsa de Ofertas y posterior adjudicación del servicio a una empresa se realizó en el marco legal que correspondía, sin violar ninguna medida cautelar”, precisó. A la vez señaló que el amparo se agota en su propio objeto el cual es garantizar la continuidad del servicio.
Finalmente subrayó que el horizonte que persigue el municipio es mejorar el servicio de transporte público de pasajeros tomando en cuenta además las permanentes críticas de los usuarios al actual servicio.
cronicadesanluis.com.ar 30/12/08
.

El Municipio desoyó orden judicial y firmó contrato
Según Sebastián Rico, el Asesor Legal de la Municipalidad de San Luis, la resolución judicial que amparaba a Polos y María del Rosario llegó cuando ya había sido firmado el contrato con la UTE santafesina que durante el próximo año se haría cargo del servicio y "devino en abstracto".
Según explicó el funcionario en el canal provincial, hoy presentarán un recurso de revocatoria al no innovar a que dio lugar la jueza del Crimen Mirta Esley.
Mientras tanto, trascendió que la jueza María Eugenia Bona habría hecho lugar al pedido realizado por SAISA y lo habría autorizado a continuar con el servicio durante casi un año más como había sido pactado en su momento con el Municipio.
Ayer, Rico descargó sus dardos contra SAISA, apuntando que la actual prestataria "pretende quedarse y estancarse en una prestación de servicio que es precaria, donde de la comunidad sólo se reciben quejas".
Durante la jornada de hoy se producirán las definiciones, ya que el a pesar de que el Municipio dice contar con todos los avales para que las empresas santafesinas comiencen el 1º, todavía no estaría dicha la última palabra.
Informe: Gustavo Senngustavosenn@gmail.com
http://www.periodistasenlared.info/diciembre08-30/nota6.html
.

La nueva empresa de transporte firmó contrato
Según la Intendencia, la resolución judicial que le ordenaba abstenerse de suscribir el convenio llegó después de la rúbrica y carece de efecto. El Ejecutivo garantiza el cambio de manos en el urbano desde el jueves.
La jueza del Crimen Nº 1, Mirtha Esley, hizo lugar ayer a la medida cautelar de no innovar que el sábado interpuso la UTE integrada por Polo y María del Rosario. Aunque la resolución no tuvo efectos sobre el dúo de compañías de Santa Fe que ganaron la compulsa de ofertas. Es que según el Municipio, la notificación llegó pasada las 12:30 cuando Autobuses Santa Fe SRL y Recreo SRL ya habían firmado el contrato para prestar el servicio desde el jueves y por un año.“A mi entender la medida cautelar había venido totalmente en abstracta o materialmente imposible de cumplimiento, dado que el contrato ya estaba suscripto y tengo entendido que inclusive ya estaba el decreto que homologaba el contrato”, dijo anoche el asesor letrado municipal en el piso del noticiero de San Luis SAT, Sebastián Ricco. Las declaraciones del joven abogado trataron de llevar claridad a un sinfín de versiones que circularon durante todo el día y rompieron el silencio que primó en los funcionarios ante el requerimiento de la prensa.Ricco adelantó la estrategia de respuesta que planificó el Ejecutivo.
Hoy presentará un recurso de revocatoria, que en primera instancia deberá decidir la jueza Esley y si la rechaza, la definición recaerá en el Superior Tribunal de Justicia. Como la medida cautelar viene acompañada de una acción de amparo, anticipó que la Comuna la contestará “en su momento”. El asesor letrado aprovechó los minutos en la televisión para despotricar contra la actual concesionaria del urbano. Y para achacarle a Saisa, aunque sin mencionarla, “un sinnúmero de informaciones tergiversadas que echaron un manto de duda en los últimos 10 días sobre el próximo servicio”. “La otra parte ha querido llevar esto a un ámbito de contrato inexistente envía judicial, pretende quedarse y estancarse en una prestación de servicio que es precaria, donde de la comunidad sólo se reciben quejas”, sostuvo sobre el otro amparo que desde mediados de agosto se tramita en el Juzgado Laboral Nº 2, a cargo de María Eugenia Bona, y que hoy podría tener sentencia. “Nosotros lo iniciamos para garantizar la continuidad del servicio, no de una determinada empresa.

Esta garantía se peticiona hasta que la Municipalidad pueda conceder el servicio a un tercero bajo la modalidad elegida, en este caso, el contrato precario”, aclaró para desestimar la pretensión de Saisa de permanecer en el servicio hasta el 30 de noviembre de 2009. El traspaso de los empleados esotra de las incógnitas que puede empezar a develarse hoy a las 11 en el Programa Relaciones Laborales, donde fueron convocados a una audiencia junto a la cúpula de la UTA y a los representes de la UTE santafesina. Anoche, al cierre de esta edición, estaban reunidos en asamblea preocupados por su situación laboral.
Lo que dice la resolución de la jueza EsleyLa resolución de la jueza Esley apuntaba a suspender todo tipo de acto administrativo que sea consecuencia del decreto de adjudicación a la UTE santafesina -el Nº 963-ST-08- mientras “dure el trámite de la acción de amparo” iniciada por las dos prestatarias locales. Y le ordenaba al Ejecutivo a abstenerse de rubricar el contrato de concesión, que desde la semana pasado alquiló el predio donde supieron funcionar “El Fifí” y “Autotransporte San Luis” y trajo a la ciudad más de 30 colectivos.

Según el abogado de Polo, José Samper (h), el fallo de la jueza ataca el informe de la Comisión Evaluadora y comparte el reclamo de la UTE perdedora en torno a que la oferta ganadora debió ser rechazada porque dependía de subsidios de la Municipalidad en un monto a acordar y a su vez se comprometía a mantener el horario y la tarifa por tan solo cuatro meses.“Que en 120 días se aumenta la tarifa sumado a un complemento subsidiario municipal de 100 mil pesos por mes, son dos perjuicios para el usuario y para todos”, fue uno de los argumentos que ayer volvió a poner en tela de juicio la apoderada de Polo, Mabel Tyempertyopolos. Y aseguró que la propuesta local era la mejor entre dos ofertas muy similares porque, entre las diferencias, disponía de más colectivos 0 kilómetro desde el comienzo de la prestación -40 contra 15 de los santafesinos-. En el mismo dictamen Esley también resolvió “retrotraer el estado de las negociaciones al inmediato momento anterior”. Si bien el propio
Samper reconoció que la frase es “un poco confusa hasta para cualquier abogado”, dijo que a su entender lo único que dejaba en pie es el decreto de convocatoria de la compulsa -el Nº 911- más las ofertas que se presentaron a la apertura de sobres, celebrada el lunes 15 de diciembre.
Reclamo por la vía administrativaLa resolución de la jueza -que también lleva la firma y el sello del secretario Nº 1 Martín Jofré- surgió en respuesta al reclamo judicial que iniciaron las empresas María del Rosario SRL y Transporte Polo SRL.

Pero las componentes de la UTE recurrieron a la Justicia luego de agotar la vía administrativa a través de un recurso de reconsideración, fechado hace una semana. “No esperamos la resolución por la vía administrativa porque si esperamos esa resolución podrían pasar 20 días, que es el plazo legal que tiene el Municipio, más un pronto despacho que son otros 20 días más. Entonces la resolución iba a venir de acá a 3 ó 4 meses”, explicó
Samper los dos canales por los que se pidió la revisión del informe de la Comisión Evaluadora.
http://www.eldiariodelarepublica.com/