.
Diputados Aprobaron las cuentas de inversión tras extenso debateSe aprobó por mayoría el proyecto de Resolución de las Cuentas de Inversión correspondientes al año 2008. Los miembros informantes fueron por la mayoría Carlos Cobo, que es el Presidente de la Comisión de Finanzas, Obras Públicas y Economía y por la minoría Juan José Laborda Ibarra.
Tal como es costumbre, el oficialismo aplicó el "manazo" para aprobar las cuentas del 2008 que mandó el Ejecutivo, donde no se rendían cuentas por lo que no se hizo, no se detalla dónde fueron los fondos que no se utilizaron ni hacia dónde fueron las partidas que se modificaron.
.
Cobo solicitó la aprobación del proyecto basándose en el dictámen por mayoría de la Comisión, que no hizo observación de las Cuentas, y considerando que se habían cumplido todos losaspectos formales de la presentación.
También intentó una defensa la diputada Graciela Mazzarino -que está haciendo méritos paraser la nueva presidenta de la Cámara en el próximo período- pero dejó a la luz que sus argumentosno tenían sustento ante las críticas que le hacía el opositor Laborda Ibarra.
Entre otras cosas, el escribano recriminaba la falta de información relacionada a todas lasviiendas que se prometieron hacer el año pasado y que no se realizó ninguna.
"Usted hace afirmaciones absolutas", le dijo la oficialista capitalina, pero Laborda le retrucódiciendo que lo suyo no eran afirmaciones antojadizas o un punto de vista subjetivo, sinoque "es lo que está escrito en el presupuesto".
En la exposición de la oposicón quedó a las claras que los integrantes del Tribunal de Cuentas dela Provincia hicieron un curso de lectura "ultra recontra remil" veloz, ya que leyeron las 800fojas en una mañana y vieron -cuentas mediante- que todo estaba correcto.
Eduardo Estrada Dubor se manifestó en contra de la aprobación propuesta por Cobo y mocionó que se volviera el proyecto al Tribunal de Cuentas y a Contaduría, pero esta iniciativa fue rechazada por mayoría..
En el debate, los diputados de la oposición Ana María Nicoletti y Pedro Risma apoyaron enfáticamente la posición de Laborda Ibarra y sus argumentos fueron rechazados desde el oficialismo por los legisladores Graciela Mazzarino y Julio Braverman. Tras un extenso debate se aprobó el Proyecto por 20 votos a favor y 9 en contra.
Nueva invitación a los Ministros de Salud y Hacienda Pública
Se decidió invitar nuevamente a los Ministros de Salud y de Hacienda Pública, Julio Quevedo y Teresa Nigra respectivamente, para que asistan a la Cámara de Diputados otorgándoles la posibilidad que ellos fijen el día y la hora de acuerdo a sus compromisos, pero con la salvedad que sea "a la brevedad posible".
La no asistencia de los ministros mencionados a una invitación formulada por la Cámara Baja para ayer (martes 28) provocó malestar en muchos legisladores y esta actitud fue criticada en el recinto tanto por diputados del oficialismo como opositores.
Los diputados del oficialismo abortaron una iniciativa de algunos legisladores de la oposición que pretendían que se convocara a los funcionarios nombrados pero para ser interpelados y acordaron finalmente reiterar la invitación.
Rechazaron pedido de de apartamiento de Reglamento para pedir informes
Se rechazó un pedido de apartamiento del Reglamento para considerar un pedido de informes sobre el convenio suscripto por el Gobierno Provincial y la Fundación de Acción Social (FAS) por el tema de ludopatía.
El proyecto pretendía que se informara la razón por la cual el gobierno -que tiene una política que favorece la apertura de casinos en toda la provincia, al punto que hay más salas de juego que camas para Terapia Intensiva en los hospitales- "hipócritamente", según las palabras del diputado Gargiulo, firma un convenio con FAS, que preside Marita Mazzarino, para combatir la ludopatía.
Esta vez "Chela" Mazzarino salió en defensa del convenio que firmaron las autoridades provinciales con su hermana, con argumentos tan poco sólidos que no no convencieron a nadie.
Aprobaciones
Se aprobó declarar de interés legislativo el Torneo Abierto Argentino de Parapente Biocomechingones que se realizará del 16 al 22 de agosto en Merlo y también en el proyecto de declaración referido a la Creación de un Centro de Rehabilitación de Adicciones.
Dos proyectos volvieron a las Comisiones
Por mayoría se decidió volver a la Comisión de Salud y Seguridad Social el proyecto de ley referido al Expendio de Medicamentos en Farmacia y a la Comisión de Educación, Ciendcia y Técnica el Proyecto de Declaración referido a la posiblidad de Contratación de persona que actualmente cumple funciones en el Centro Educativo N° 1 "Juan Pascual Pringles", en ambos casos para "perfeccionarlos y efectuar algunas correcciones", según explicaron los diputados del bloque Frente Justicialista y Partidos Aliados.
http://www.periodistasenlared.info/julio09-30/nota7.html
.
La oposición no votó las cuentas de Inversión 2008
El diputado Gargiulo afirmó: “La impresión es que se repite una vieja historia. El Dictamen en minoría lo firmaron Risma y Labora Ibarra. El dictamen del Tribunal de cuentas de la Provincia fue muy poco fundamentado. No cumplió a nuestro Jucio el precepto Constitucional que es la inversión de todos y cada uno de los costos”.
Además sostuvo, es cierto que el presupuesto es un borrador, pero tiene que tener coherencia con lo que se gasta, porque después te cambian todo el Presupuesto y eso no puede ser, pero también hay una Sub-Ejecución, de partidas en cuestiones como Infraestructura Escolar, Copa de Leche, Seguridad y en Salud, por otro lado hay una sobre-ejecución presupuestaria en cuestiones como el Cine, la Universidad de la Punta y los Gastos Reservados. Lo que si podemos observar es una cuestión poco transparente porque hay una partida de Bienes no Personales (Gastos Reservados) que no es clara”.
En el 2007 se gastaron 38 millones de pesos, y en el 2008 se gastaron cerca 23 millones de pesos, pero desde el oficialismo dicen que no es así, que hay otras cosas incluidas. Lo que es claro es que hay un exceso de Gastos Reservados”.
Luego agregó: “Se les paga 33millones de pesos a la empresa que administra los impuestos
inmobiliarios, y la Provincia no recauda esa suma de dinero con toda la recaudación impositiva en todo una año. Y en salud se adjudicaron 40 millones y solo se ejecutaron obras por 13 millones. Nosotros mas allá de las objeciones que uno puede hacer, hay objeciones legales ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia”.
http://sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=5507:en-el-2008-el-gobierno-gasto-23-millones-de-pesos-en-gastos-reservados&catid=34:catlaciudad&Itemid=54
.
En primer lugar afirmó: “El tribunal de Cuentas hace su intervención basado en el artículo 51 y 52 de la Ley de Contabilidad, donde se hablan de los distintos estados contables financieros y los plazos para su presentación.”.
En relación a los cambios Presupuestarios que se han hecho de lo que se iba gastar originalmente expresó: “El presupuesto por programa nos está hablando de lo que se va a hacer. En el año pueden surgir obras imprevistas, pero creo que las cosas tienen que estar claras porque la gente tiene que saber como son las cosas. Las desviaciones se llaman modificaciones en el Presupuesto. El tribunal de Cuentas justamente lo que controla es la legalidad, desde el momento en que la cámara le aprobó el presupuesto”
López se mostró crítica con los Legisladores puntanos: “Creo que los Legisladores deberían plantearse ese tema. Todo debe estar de los términos legales de la Ley de Contabilidad. Cuando esta viene sancionada por los legisladores, ya no hay objeción. La ley de Presupuesto dice que se pueden modificar las partidas siempre que se pueda hacerlo, pero creo que son los Legisladores los encargados de controlar esto”.
Finalmente sostuvo: La Idea es que se informe a la población, se tienen que hacer saber si las metas presupuestadas fueron cumplidas”.
http://sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=5508:el-presupuesto-2008-no-esta- dentro-de-los-terminos-legales-de-la-ley-contable-&catid=34:catlaciudad&Itemid=54
.
Severo rechazo de la oposición a las Cuentas de Inversiòn 2008
El Bloque del Frente Juntos por San Luis rechazó ayer enfáticamente el dictamen del Tribunal de Cuentas de la Provincia, en torno de las Cuentas de Inversiòn 2008. Nuevamente se puso en cuestionamiento los gastos reservados del gobernador, que superarían los 22 millones de pesos, y los superpoderes, que le permiten al gobernador "absoluta discrecionalidad" para efectuar cambios de partida en el presupuesto.
Los miembros informantes de la oposición fueron los diputados Juan J. Laborda Ibarra y Pedro Risma.
Este fue el texto del dictamen en minoría, donde también se vierten fuertes críticas a los miembros del Tribunal de Cuentas de la Provincia, a los que se podría incluso pedir el juicio político:
DICTAMEN EN “MINORIA” S/ CUENTAS DE INVERSION 2008 SAN LUIS, Julio 21 de 2009.- Señores MiembrosComisión de Finanzas, Obras Públicas y EconomíaCámara de Diputados de San LuísS. / D. De nuestra mayor consideración:
En nuestro carácter de integrantes de la Comisión de Finanzas, Obras Públicas y Economía de esta Cámara de Diputados, tenemos el deber de dirigirnos a Uds. a los fines de elevar el dictamen en minoría de las Cuentas de Inversión correspondientes al ejercicio presupuestario 2008, en un todo de acuerdo a lo prescripto por los Art. 144 inc. 5°) y concordantes de la Constitución Provincial y leyes dictadas en consecuencia.-
Nuestro dictamen sugiere que el cuerpo rechace las citadas cuentas por las serias objeciones que a continuación pasamos a describir:
a) Que si bien es cierto que las cuentas han sido presentadas a esta Cámara dentro del plazo legal –antes del 30 de Junio-, previsto en la constitución provincial, ni el Poder Ejecutivo ni el Tribunal de Cuentas han dado cumplimiento a lo exigido por la Ley de Contabilidad N°5492 art. 51 y concordantes, en un todo de acuerdo a los preceptos republicanos establecidos en los Art. 238 y concordantes de la Constitución Provincial, es decir, no han controlado debidamente la inversión de todos y cada uno de los fondos administrados por los funcionarios responsables.-
b) Que como ejemplo de lo antes mencionado, se puede afirmar que faltan, tanto en el Informe confeccionado por la Contaduría General de la Provincia ni en el dictamen Acuerdo N°117-TC-2009 del Tribunal de Cuentas, los “comentarios” exigidos por el art. 5° inc. F) de la Ley de Contabilidad de la Provincia en cuanto a “el grado de eficacia en el cumplimiento de los objetivos y metas previstos en el presupuesto como el comportamiento de los costos y de los indicadores de eficiencia de la producción publica..”, como se hacen mención al voto en disidencia de uno de sus Vocales.-
Igual faltan los balances en el emprendimiento estatal denominado “Planta de Concentración de Minerales de Tungsteno y el de “Laboratorios Puntanos S.E.”, que han administrado importantes sumas de dinero desde hace varios años (ver dictamen de Contador Fiscal General del H.T.C..-
c) Que sin perjuicio de otras observaciones a las Cuentas de Inversión del ejercicio 2008 que más adelante se relacionarán en el presente dictamen, consideramos que por encima de la forma “plazo constitucional”, esta el contenido “transparencia, control y responsabilidad del uso del dinero publico”.-
d) Que da la impresión que tanto la Contaduría de la Provincia como el Tribunal de Cuentas, les importo más cumplir con los plazos constitucionales y legales en cuanto a la presentación de las citadas cuentas, que de dar una información detallada del uso de esos dineros públicos.-
e) De la lectura de este ultimo documento –Acuerdo N°117-TC-2009, se observa que los vocales del Tribunal solo dispusieron de un plazo total y único de tres (3) horas –de 8,30 hs. a 11,30 hs.-, para analizar casi Ochocientas (820) paginas que contiene el expediente de las Cuentas de Inversión 2008.-
Desde que el Vocal Lilia Ana NOVILLO recibe y les envía a los otros miembros del Tribunal los tres (3) cuerpos del expediente, éstos debieron estudiarlo a razón de treinta y seis (36) minutos cada uno de ellos (180 minutos entre 5 vocales), ya que el mismo debió ser enviado luego al Ministerio de hacienda y de ahí a la Cámara de Diputados, ingresando a esta a las 12,30, tramite éste que es de suponer debió durar al menos –como es costumbre-, otra hora –de 11,30 a 12,30-.-
¿ Puede responsablemente un funcionario analizar, estudiar, comparar, y/o dictaminar un expediente de casi 820 paginas de cuadros, estadísticas, números, etc., como es el presente caso de las Cuentas de Inversión 2008 ?.-
La lógica humana indica que no; que solo estamos ante un mero tramite burocrático que desvirtúa la razón de un órgano de contralor como es el Tribunal de Cuentas, precisamente denominado así para “fiscalizar la correcta inversión de los fondos del estado...”.-
Ningún funcionario responsable puede opinar (y aprobar), –como lo exige el cargo de Vocal del Tribunal de Cuentas-, acerca de la inversión de mas de $ 2.200.000.000.-
De lo expuesto, anticipamos la decisión de someter al juicio de responsabilidad previsto en los Art. 224 y 245 de la Constitución Provincial a los integrantes de dicho Tribunal en razón de entender que sus comportamientos a la hora de examinar las cuentas de inversión del presupuesto 2008, han incurrido en la causal de “mal desempeño de sus funciones”, en un todo de acuerdo a lo específicamente previsto en el art. 21 de la Ley N°5.510.-
¿Puede un ciudadano a través de la lectura de estas cuentas formarse un juicio claro de que sus dineros han sido invertidos legal y correctamente?
¿Los casi $ 23.000.000 gastados en fondos reservados del gobernador, merecen la aprobación publica?; ¿Los $ 33.350.000 de honorarios a la empresa que administra la recaudación impositiva provincial, equivalente al 9% de los impuestos provinciales, encuadran en esta misma opinión?; ¿La totalidad de los gastos generados en la ejecución de la Ley de Cine garantiza el cumplimiento de lo establecido por el art. 3 inc. 6) de la Ley de Contabilidad en cuanto a “la publicidad y resultados de la gestión, complementada con un eficaz acceso a la información de parte de los administrados”?; ¿Respeta la administración provincial los principios presupuestarios al haber realizado durante el ejercicio fiscal 2008, más de 150 cambios de partidas entre las distintas jurisdicciones, finalidades y clasificación económica?-
Nada ha dicho este Tribunal a las renegociaciones que ha tenido el Gobierno de la Provincia en la ejecución de las obras Dique San Francisco y Dique Saladillo, donde no solo las obras no han sido terminadas a pesar del tiempo transcurrido sino que la administración ha abonado casi el 100% del precio contratado a la empresa contratista, y luego de rescindirlo, la suscripto un nuevo contrato por valores superiores al triple de lo faltante.-
Por ultimo, queda para el debate en el recinto, los cuestionamientos políticos al uso de los dineros públicos durante el año 2008, en especial, en cuando a la sub ejecución, despilfarros, falta de transparencia y dudosa legalidad de algunos importantes y millonarios gastos.-
En consecuencia, luego de estas observaciones a las cuentas de inversión, ¿puede la Cámara de Diputados aprobarlas, como lo ha hecho con tanta superficialidad y ligereza el Tribunal de Cuentas?
Decimos que no y exigimos que las cuentas de inversión vuelvan a los organismos respectivos –Contaduría General de la Provincia y Tribunal de Cuentas-, para que ambos organismos cumplan su responsabilidad constitucional y legal que en una democracia republicana corresponde.-
Hacer lo contrario, significaría aprobar una estafa legal y moral a la ciudadanía, única y exclusiva propietaria de los dineros públicos.-
Por todo lo expuesto, éste es nuestro dictamen.- Atte.-
Firman los diputados Juan J. Laborda Ibarra y Pedro Risma.
http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=1380%3Asevero- rechazo-de-la-oposicion-a-las-cuentas-de-inversion-2008&catid=59%3Aprovincia&Itemid=113&lang=es
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
