SAN LUIS Y LA SUPUESTA LIBERTAD DE PRENSA, LOS SAÁ DUEÑOS DEL ÚNICO DIARO DE LA PROVINCIA...
FOPEA rechaza “el acoso a periodista Oscar Flores en San Luis”
La polémica por el informe de FOPEA. Entrevista a Oscar Flores.
Informe sobre la libertad periodística en la Provincia de San Luis
Mirá vo. FOPEA tenía razón
La polémica por el informe de FOPEA. Entrevista a Oscar Flores.
Informe sobre la libertad periodística en la Provincia de San Luis
Mirá vo. FOPEA tenía razón
Informe que generó polémicas
FOPEA rechaza “el acoso a periodista Oscar Flores en San Luis”
“El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza el acoso que está sufriendo el socio y corresponsal del Monitoreo de Libertad de Expresión de nuestra organización en San Luis, Oscar Flores, tras la difusión del Informe que la entidad hizo sobre la situación de la libertad periodística y de expresión en dicha provincia. (Ver http://bit.ly/opvfK2)”, dice un comunicado de prensa emitido por la entidad a los medios de comunicación.
El comunicado continúa señalando que “desde la publicación del Informe la semana pasada, tras la misión que FOPEA hizo a la provincia, Flores, quien es un profesional de reconocida trayectoria y que actualmente trabaja como corresponsal del Diario Clarín y conductor de un ciclo radial en Radio FM Universidad Nacional de San Luis, ha sido víctima de distintos agravios verbales y a través de los medios, por parte de un directivo periodístico y un importante funcionario del poder ejecutivo provincial, que condicionan su trabajo y que podrían significar una amenaza contra su propia vida y su seguridad personal y familiar”.
“El informe realizado por FOPEA -y no por su corresponsal en San Luis de manera individual y personal- contó con un gran número de fuentes y se inspiró en la misión que las autoridades de la organización llevaron adelante los días 14 y 15 de junio del 2011 a dicha provincia. Este tipo de misiones se enmarcan en el Programa de Monitoreo a la Libertad de Expresión de FOPEA, que tiene previsto realizar en los próximos meses otras similares en otras provincias”, señalan.
“Desde FOPEA exigimos a las autoridades provinciales que cese dicho acoso contra Oscar Flores y los responsabilizamos por las garantías a la vida, la seguridad y el trabajo de este periodista, como también del ejercicio pleno de la libertad de expresión que debe regir en democracia”, dicen para finalizar.
Informe: Carlos Rubén Capella carlosrcapella@yahoo.com.ar
http://www.periodistasenlared.info/setiembre11-06/nota5.html
La polémica por el informe de FOPEA. Entrevista a Oscar Flores.
Luego del informe del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) sobre la libertad de expresión en la provincia de San Luis se produjo una serie de repercusiones que involucraron al director de El Diario de la República, Daniel Poder, el Rector de la Universidad Nacional de San Luis, José Riccardo, al vice gobernador Jorge Luis Pellegrini, a periodistas e incluso al propio representante de Fopea en San Luis, Oscar Flores.
Un grupo de integrantes del foro que nuclea a periodistas de todo el país recorrió la provincia y realizó entrevistas con diferentes actores sociales para conocer “cómo es trabajar de periodista en San Luis”, resumió Flores en declaraciones realizadas en FM Ciudad.
“El informe de situación se pone el acento en la marcada concentración de un solo medio en la familia gobernante y como se beneficia en los dineros públicos” detalló el corresponsal del diario Clarín.
“Después sale Poder a querer contestar el informe y ya me menciona a mi como uno de los integrantes del informe y después se desmadra la cosa porque entra en una cuestión personal, que soy ´el vocero del rector que a su vez es candidato a gobernador`” continuó Flores.
Luego de ese embate, el rector de la UNSL respondió al director de El Diario, que a su vez contestó al titular de la casa de estudios desenfocando el informe de Fopea, que era el punto en cuestión.
Tras esto, el vicegobernador de San Luis envió una carta al propio periódico, donde “en vez de referirse al informe, a los puntos del informe, también hace una cuestión personal conmigo me dice soy mentiroso, que soy subjetivo” remarcó Flores.
Esa carta motivó que FOPEA repudiara “el acoso que está sufriendo el socio y corresponsal del Monitoreo de Libertad de Expresión de nuestra organización en San Luis, Oscar Flores, tras la difusión del Informe que la entidad hizo sobre la situación de la libertad periodística y de expresión en dicha provincia”.
AUDIO: OSCAR FLORES (PERIODISTA)
http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=21614 :la-polemica-por-el-informe-de-fopea&catid=34:catlaciudad&Itemid=54
Fopea rechaza el acoso al periodista Oscar Flores
Ayer a la tarde, el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) emitió un nuevo comunicado, esta vez repudiando el acoso y la persecución que Oscar Flores, corresponsal del organismo en San Luis, viene sufriendo desde que se dio a conocer el informe del foro sobre la libertad periodística en la provincia.
A continuación reproducimos el comunicado en su totalidad:
“El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza el acoso que está sufriendo el socio y corresponsal del Monitoreo de Libertad de Expresión de nuestra organización en San Luis, Oscar Flores, tras la difusión del Informe que la entidad hizo sobre la situación de la libertad periodística y de expresión en dicha provincia. (Ver http://bit.ly/opvfK2 )
Desde la publicación del Informe la semana pasada, tras la misión que FOPEA hizo a la provincia, Flores, quien es un profesional de reconocida trayectoria y que actualmente trabaja como corresponsal del Diario Clarín y conductor de un ciclo radial en Radio FM Universidad Nacional de San Luis, ha sido víctima de distintos agravios verbales y a través de los medios, por parte de un directivo periodístico y un importante funcionario del poder ejecutivo provincial, que condicionan su trabajo y que podrían significar una amenaza contra su propia vida y su seguridad personal y familiar.
El informe realizado por FOPEA -y no por su corresponsal en San Luis de manera individual y personal- contó con un gran número de fuentes y se inspiró en la misión que las autoridades de la organización llevaron adelante los días 14 y 15 de junio del 2011 a dicha provincia. Este tipo de misiones se enmarcan en el Programa de Monitoreo a la Libertad de Expresión de FOPEA, que tiene previsto realizar en los próximos meses otras similares en otras provincias.
Desde FOPEA exigimos a las autoridades provinciales que cese dicho acoso contra Oscar Flores y los responsabilizamos por las garantías a la vida, la seguridad y el trabajo de este periodista, como también del ejercicio pleno de la libertad de expresión que debe regir en democracia”.
http://lagaceta-digital.com.ar/tempor/index.php?option=com_content&view=article&id=4864:fopea-rechaza-el-acoso-al-periodista-oscar-flores&catid=1:latest-news&Itemid=50
Informe sobre la libertad periodística en la Provincia de San Luis
El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) ha decidido iniciar la elaboración de una serie de informes específicos sobre las provincias donde los testimonios de los periodistas locales y otros actores sociales indican que hay limitaciones estructurales severas para el ejercicio de la libertad periodística.
29 de agosto de 2011
El Monitoreo de Libertad de Expresión de FOPEA es muy útil para relevar las alertas y los casos específicos de agresiones de distinto tipo que se dan en los distritos de todo el país, pero necesita ser complementado con este tipo de monitoreo estructural para visibilizar barreras fundamentales a la libertad periodística y de expresión que no aparecen registrados en nuestros informes hasta el momento.
Estos informes, como el que hoy se presenta, son realizados por una misión especial de la organización, formada por socios de varias partes del país, que se instala durante varios días en el lugar para consultar a los socios locales y a todos los actores que puedan ayudar a comprender mejor la situación del periodismo.
Hoy, FOPEA presenta su primer informe público, que es sobre la Provincia de San Luis. El año pasado se realizó una misión a Tartagal, Salta (*), para ayudar a superar situaciones de extrema tensión y agresiones entre funcionarios y periodistas, con resultado positivo. En los próximos meses se realizarán otros relevamientos in situ en diferentes provincias donde se dan, según la información recolectada, fenómenos estructurales que afectan la libertad de expresión, de acuerdo a los parámetros que regulan el Monitoreo de FOPEA, como también los protocolos internacionales de distintas organizaciones y organismos como la Relatoría de Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA). Tal como se plantea en la parte final de este informe, el objetivo de FOPEA es contribuir a mejorar la calidad informativa con una serie de recomendaciones que deben ser finalmente analizadas, resueltas y concretadas por los actores directamente involucrados.
El informe completo descargar en:
http://www.fopea.org/Inicio/Informe_sobre_la_libertad_periodistica_en_la_Provincia_de_San_Luis
Mirá vo. FOPEA tenía razón
El Diario de la República les ahorró trabajo a los que tomaron partido a favor del informe de FOPEA, luego de que Daniel Poder en dos notas publicadas con fecha 31 de agosto y 4 de septiembre, dejara en claro sin mucho esfuerzo que el Foro de Periodismo Argentino decía la verdad. Es un hecho grave que el director periodístico del Diario de la República haya falseado información con la intención de desmentir que en San Luis existan los condicionamientos a la libertad de expresión que FOPEA describe en el escrito dado a conocer la semana pasada.
Pero vamos por partes. Poder fue ministro de Seguridad de Alberto Rodríguez Saá y en la actualidad es concejal en Juana Koslay, además de director periodístico del Diario de la República. Poder es un tipo ocupado y en las pasadas elecciones fue candidato para renovar su banca, pero el actual intendente Vallone tenía otros planes. Según cuentan los que dicen que saben, Vallone tenía previsto que su esposa, Andrea Carreras, ocupara el principal lugar en la lista, pero cuando se enteró de que Daniel Poder tejía alianzas a sus espaldas sin tomar en cuenta nada menos que las pretensiones del intendente, Vallone montó en cólera y enfiló agachadito hacia el despacho de Alberto Rodríguez Saá hijo, padrino evidente de la lista conformada por Poder y Sebastián Lavandeira.
Cuentan los que dicen que estuvieron que a Vallone le llegó a crecer cabello cuando se enteró de que lo habían dejado fuera de toda posibilidad de influir en el armado de la lista. Fue por esos días que El Diario de la República inició una seguidilla de tapas con títulos catástrofe en los que denunciaba que en Juana Koslay los perros mordían a la gente y la intendencia (entiéndase: el ofuscado Vallone) no hacía nada. Pasaron los días y el tema no se retiraba de los títulos principales, sino que los angurrientos canes seguían empecinados en tarasquearles las cachas a las impávidas vecinas. El ensañamiento canino duró hasta que la dupla Poder-Lavandeira fue derrotada por la lista afín a Vallone y desde entonces nada se sabe de las dentelladas arteras que el Diario torpemente denunció, con el solo fin de perjudicar a un intendente de su mismo partido en una elección. Es probable que los sanguinarios cánidos, deprimidos por la derrota, se hayan mudado a otro municipio para, lejos del mundanal ruido, iniciar una nueva vida.
El anterior ejemplo puede servir para graficar el concepto que Daniel Poder posee de la ética periodística a la hora de responder a un informe que cuestiona precisamente la aplicación de ese concepto por parte de los medios que responden al gobierno de San Luis.. El ejemplo también da cuenta de las herramientas que el concejal y director periodístico de El Diario está dispuesto a emplear a la hora de denostar a todo aquel que se le anime.
El 31 de agosto pasado, con la firma del ya citado Poder, El Diario publicó una nota titulada “Con nosotros no, FOPEA”. En esa nota, el actual concejal oficialista, acusaba de plagio al delegado de FOPEA en San Luis y aseguraba que el periodista cuestionado era a la vez el jefe de Prensa de la Universidad Nacional. El hecho grave es que desde esas líneas, escritas con la intención de desvirtuar un informe de FOPEA -institución con la que el rector y candidato a gobernador, José Riccardo, no guarda relación alguna- Daniel Poder, con la pretensión de impartir lecciones de ética periodística, incurrió en la violación de la primera norma que debe regir la profesión: verificar que la información publicada sea verdadera.
Por lo general se recomienda que la verificación se efectúe a través de tres fuentes distintas, pero en este caso Poder, con solo llamar al conmutador de la UNSL, hubiera obtenido el nombre de la actual responsable de Prensa de la Universidad, quien tampoco guarda relación alguna con la temida FOPEA. Si hubiera tenido intención de saber le podría haber preguntado también al periodista de El Diario que se encarga de la información universitaria para que este le proporcionara los datos correspondientes.
Este domingo el Periodista y candidato justicialista publicó otra nota en la que continúa con sus clases veladas de ética y administración para principiantes, pero mientras más insiste solo consigue demostrar que en esto la ética importa poco. Ni bien Riccardo leyó la asociación ilícita de ideas que Poder ventilaba en su columna “Con nosotros no, FOPEA”, envió al Diario un derecho a réplica, para aclararle al periodista y dirigente político que los conceptos vertidos respecto a su persona, eran falsos. Riccardo solo consiguió que El Diario publicara no un derecho a réplica, sino una carta de lectores recién cuatro días después de la publicación inexacta, a pesar de que el publicitado manual de estilo del Diario en su página 9 asegura que el espacio destinado al derecho a réplica “está destinado a otorgar a los lectores que hubieran sido aludidos por El Diario la posibilidad de ejercer gratuitamente el derecho a réplica, de rectificación o respuesta, o por informaciones falsas o inexactas u opiniones agraviantes vertidas en este medio”.
La manipulación del concepto de derecho a réplica no acaba en la tergiversación de la finalidad de la misiva enviada por Riccardo y desvirtuada por Daniel Poder, sino que la nota publicada este domingo en una página preferencial de El Diario por el periodista y concejal justicialista es una encendida diatriba contra los mecanismos administrativos y académicos de la Universidad, de los cuales intenta culpar a Riccardo, y contrasta notablemente con el exiguo espacio asignado a la versión esgrimida por el actual rector y candidato a gobernador, la cual, como ya se ha dicho, fue confinada a un minúsculo correo de lectores. Simplificando: Poder corrió el eje de la discusión, el cual ya no está centrado en determinar si es verdad que hace dos años el delegado de FOPEA en San Luis fue reemplazado al frente de la oficina de prensa de la UNSL por la Licenciada Silvina Chávez, sino que ahora Poder pretende enrostrarle a Riccardo supuestos déficit administrativos de la Universidad y una escasa voluntad para difundir el Manual de Estilo de El Diario en las aulas de la UNSL.
Detengámonos unas líneas en el Manual de Estilo de El Diario. Conozco el derrotero de la carrera de Periodismo de la UNSL y coincidimos con Poder en que la misma necesita urgente de docentes capacitados para impartir clases de periodismo gráfico. Es verdad que se gradúan por año una cantidad enorme de estudiantes que luego cuando van a buscar trabajo son rechazados porque no saben escribir. También es cierto que El Diario necesita periodistas que salgan de la universidad listos para trabajar, pero no los consigue.
Lo que de ningún modo puede admitirse (salvo en los esquemas de pensamiento de alguien que no pisó una universidad ni de casualidad) es que Poder pretenda que uno de estos días José Riccardo se presente ante los estudiantes de periodismo, les tire el famoso manual de estilo por la cabeza y les exija con tono inflexible: “me lo traen leído para mañana”, cuando ni el mismo Poder, quien tanto fanfarronea con el mentado compendio, parece haberlo leído. Miren lo que señala en la página 13 el famoso manual: “Las paginas de El Diario no están para que el redactor desahogue sus humores, por justificados que sean”. A vuelta de página el manual de estilo asegura que “El Diario de la República pone especial cuidado en la edición de las imágenes que acompañan los textos periodísticos”, y luego señala con tono definitivo que “No se admiten publicaciones de fotografías cuya obtención haya exigido la violación de la intimidad de la persona fotografiada” es cierto que la sentencia deja abierta la posibilidad a la intromisión “cuando la persona esté en un lugar público”. De inmediato me viene la memoria cuando Jacinta Lucero, la actual presidenta del Concejo Deliberante abandonó las filas del oficialismo y se pasó al kirchnerismo, el diario publicó en tapa una foto que la mostraba sentada frente a una máquina tragamonedas de uno de los casinos de la ciudad.
¿En qué estábamos? Ah sí: en la manipulación efectuada por Daniel Poder cuando acusó al delegado de FOPEA de plagio, lo situó al frente de la oficina de prensa de la UNSL y luego concluyó que como José Riccardo tendría un jefe de prensa que plagia, por eso José Riccardo está de acuerdo con el informe de FOPEA y priva de manera obtusa a los estudiantes de periodismo de un manual de estilo que para Poder es casi como la Biblia. Mucha mala leche junta.
Poder, en la página 5 del diario del domingo pasado se despacha a gusto con lecciones de deontología profesional, pero impartidas desde la perspectiva opuesta: Poder pretende enseñar ética a través de la manipulación. Desde una columna de opinión, denominada “diálogo con los lectores” y bajo el título “Carta abierta al candidato a gobernador y rector de la UNSL” (la cual insumió al diario una página impar completa), Poder ofrece a sus lectores interpretaciones forzadas de algunos conceptos que tienen que ver con la Universidad, pero que nada aportan a dilucidar si es verdad que el delgado de FOPEA, ese al que Poder acusa de plagio, dirige todavía el área de prensa de la Universidad.
Visto que el concejal y director periodístico de El Diario tanto insiste en que su manual de estilo sea promocionado desde las aulas de la Universidad, entonces no es descabellado sugerirle que donde primero debería aplicarse esa normativa es a través de las líneas de El Diario, puesto que la conducta de Poder solo deja en evidencia que, mientras invoca normas éticas, el director periodístico del único medio gráfico de tirada provincial distorsiona el contenido del concepto de derecho a réplica, transformándolo en una modesta carta de lectores, respondida cinco páginas antes con otra serie de especulaciones y sospechas, que solo ponen en evidencia el desconocimiento acerca de la universidad que posee el responsable de la escritura del principal diario de San Luis.
Si Poder desea conocer “la Universidad profunda”, tal como señala en este domingo, debería comenzar por cubrir las sesiones del Consejo Superior, el cual desde tiempos inmemoriales se reúne en el Salón de los Escudos, en el segundo piso del rectorado, los días martes a las 9. Te adelanto Daniel que son sesiones aburridas (algunas de ellas: aburridísimas) pero es solo allí que uno entiende como se compone el poder real dentro de la Universidad. Allí vas a ver a los leguleyos y a los ladinos, a los miran las discusiones como vaca que mira pasar el tren, a los hábiles, a los que tienen futuro como dirigentes, a los que creen que todavía lo tienen, a los que lo rifaron, a los que aparecen de vez en cuando, a los que repiten religiosamente los 180 kilómetros para ir y volver a Mercedes…todos están ahí. Y si vas nadie te pide explicaciones: elegís una sillita y te quedás hasta que encuentres algo más divertido que hacer.
Tal vez sea por la repetición de frases hechas que rozan el fascismo, esas del tipo “como nosotros les pagamos el sueldo la universidad tiene que dedicarse a enseñar, nadie se tiene que meter en política y nos tienen que preguntar a nosotros sobre lo que sirve y no sirve en materia de investigación”, que Poder, vaya uno a saber inspirado en qué modelos educativos revolucionarios, propone que las autoridades de la universidad sean elegidas por toda la comunidad de San Luis. En la UNSL el principio de autonomía universitaria no se discute y en eso no hay desacuerdo posible. Cualquier candidato que proponga atar el destino de la UNSL a algún proyecto político ajeno a la universidad, sería de inmediato rechazado. El sistema de elección de autoridades en la UNSL está regido por un estatuto universitario que establece las reglas para elegir y ser elegido. No existe en el mundo una universidad que elija sus autoridades mediante el voto de vecinos que no pertenezcan a sus claustros. Poder sin querer pone aquí en evidencia la tremenda frustración que arrastra la familia Rodríguez Saá por no haber podido imponer jamás un candidato que tuviera posibilidades reales de llegar al rectorado.
Respecto a la Radio de la UNSL, Poder sabe que la contratación del personal no es homogénea y pretende meter una cuña allí. La Radio tiene personal de planta, contratados y monotributistas. El orden no es arbitrario y expresa las diversas épocas por las que a atravesado la radio: una primera época de acomodamiento allá por el año 93, luego la época de las contrataciones ajustadas (no por filantropía de las autoridades del momento, sino porque al entonces rector de la UBA, Oscar Shuberoff, una inspección de la AFIP le detectó una importante cantidad de personal en negro y las autoridades de entonces decidieron curarse en salud) y finalmente los últimos ingresos, quienes todavía deben facturar para percibir sus haberes.
En la Radio ningún periodista cobra en negro y algunas situaciones concretas se encuentran en un proceso paulatino de mejora, luego de un compromiso asumido por el actual Secretario de Hacienda. El principal obstáculo para que el personal contratado de la Radio alcanzara la planta permanente durante estos años fueron algunos reparos del gremio no docente, mientras que el convenio que rige a los laburantes de la Radio es ese mismo convenio. Lo preocupante de esta situación es que la adopción tácita del convenio no docente por parte de los periodistas de Radio Universidad no solo ha tenido que ver con que los sueldos de esa escala no son del todo malos, sino también con los vaivenes internos que ha mostrado el gremio que ha intentado nuclear a la prensa en San Luis a lo largo de estos años, y la falta de una intención explícita de sentarse a negociar con los sucesivos rectores. Cabe destacar, por el contrario, que la mejora salarial que hoy gozan los periodistas de El Diario, de la cual se ufana Poder, es una mejora reciente, porque hasta hace dos años los sueldos que percibían esos mismos periodistas correspondían al convenio de los trabajadores gráficos, con sueldos notablemente más bajos.
Es cierto: la UNSL tiene el segundo presupuesto de la provincia de San Luis, solo superado por el del Gobierno Provincial, pero ese presupuesto no se gasta -tal como Poder imagina- de modo discrecional con Riccardo arrojando billetes por la ventana, sino que cada gasto y cada inversión requiere de la debida aprobación del principal órgano de gobierno de la universidad que no es ni más ni menos que el Consejo Superior, el cual está integrado por representantes de todos los claustros (alumnos, docentes, no docentes y graduados) quienes acceden a su escaño de acuerdo a la cantidad de votos que hayan obtenido en la última elección, la cual se lleva a cabo mediante votación directa y sin intermediaciones de ninguna índole. Los montos asignados a viáticos y a becas -montos de los que Poder tanto sospecha- también los decide y aprueba el Concejo Superior. Desde luego que esos montos, ni ningún otro por el estilo, se acercan ni remotamente a los 32 millones de pesos que tiene asignados para gastos reservados el gobernador de la provincia, quien dicho sea de paso es uno de los propietarios del diario que Poder dirige.
Por último: uno de los ejes del informe de FOPEA es la concentración de medios de comunicación en manos de quienes detentan el poder en la provincia, y la actitud del director periodístico de El Diario solo deja en evidencia que cualquiera se puede ligar una campañita sucia, de parte de quienes ante cualquier encrucijada invocan a la ética como un valor elástico y sujeto a interpretaciones difusas. Al final de la nota, en un recuadro al pie, Poder no se priva de mandarle un mensajito por lo bajo a Riccardo y es casi como si le estuviera diciendo “decís que no somos pluralistas y saliste en El Diario un montón de veces. Fijate en qué poco tiempo nos podemos transformar en una pesadilla para vos”. El supuesto pluralismo del Diario no se evidencia precisamente en cuántas veces un opositor es citado en esas páginas, sino que esos opositores consiguen su foto, más grande o más chica, página par o impar, de acuerdo a las necesidades coyunturales del aparato mediático del gobierno y allí son usados en consecuencia.
Opinión - por Gustavo Heredia
Gustavo Heredia Periodista flac0heredia@hotmail.com
http://www.periodistasenlared.info/setiembre11-06/nota6.html
FOPEA rechaza “el acoso a periodista Oscar Flores en San Luis”
“El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza el acoso que está sufriendo el socio y corresponsal del Monitoreo de Libertad de Expresión de nuestra organización en San Luis, Oscar Flores, tras la difusión del Informe que la entidad hizo sobre la situación de la libertad periodística y de expresión en dicha provincia. (Ver http://bit.ly/opvfK2)”, dice un comunicado de prensa emitido por la entidad a los medios de comunicación.
El comunicado continúa señalando que “desde la publicación del Informe la semana pasada, tras la misión que FOPEA hizo a la provincia, Flores, quien es un profesional de reconocida trayectoria y que actualmente trabaja como corresponsal del Diario Clarín y conductor de un ciclo radial en Radio FM Universidad Nacional de San Luis, ha sido víctima de distintos agravios verbales y a través de los medios, por parte de un directivo periodístico y un importante funcionario del poder ejecutivo provincial, que condicionan su trabajo y que podrían significar una amenaza contra su propia vida y su seguridad personal y familiar”.
“El informe realizado por FOPEA -y no por su corresponsal en San Luis de manera individual y personal- contó con un gran número de fuentes y se inspiró en la misión que las autoridades de la organización llevaron adelante los días 14 y 15 de junio del 2011 a dicha provincia. Este tipo de misiones se enmarcan en el Programa de Monitoreo a la Libertad de Expresión de FOPEA, que tiene previsto realizar en los próximos meses otras similares en otras provincias”, señalan.
“Desde FOPEA exigimos a las autoridades provinciales que cese dicho acoso contra Oscar Flores y los responsabilizamos por las garantías a la vida, la seguridad y el trabajo de este periodista, como también del ejercicio pleno de la libertad de expresión que debe regir en democracia”, dicen para finalizar.
Informe: Carlos Rubén Capella carlosrcapella@yahoo.com.ar
http://www.periodistasenlared.info/setiembre11-06/nota5.html
La polémica por el informe de FOPEA. Entrevista a Oscar Flores.
Luego del informe del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) sobre la libertad de expresión en la provincia de San Luis se produjo una serie de repercusiones que involucraron al director de El Diario de la República, Daniel Poder, el Rector de la Universidad Nacional de San Luis, José Riccardo, al vice gobernador Jorge Luis Pellegrini, a periodistas e incluso al propio representante de Fopea en San Luis, Oscar Flores.
Un grupo de integrantes del foro que nuclea a periodistas de todo el país recorrió la provincia y realizó entrevistas con diferentes actores sociales para conocer “cómo es trabajar de periodista en San Luis”, resumió Flores en declaraciones realizadas en FM Ciudad.
“El informe de situación se pone el acento en la marcada concentración de un solo medio en la familia gobernante y como se beneficia en los dineros públicos” detalló el corresponsal del diario Clarín.
“Después sale Poder a querer contestar el informe y ya me menciona a mi como uno de los integrantes del informe y después se desmadra la cosa porque entra en una cuestión personal, que soy ´el vocero del rector que a su vez es candidato a gobernador`” continuó Flores.
Luego de ese embate, el rector de la UNSL respondió al director de El Diario, que a su vez contestó al titular de la casa de estudios desenfocando el informe de Fopea, que era el punto en cuestión.
Tras esto, el vicegobernador de San Luis envió una carta al propio periódico, donde “en vez de referirse al informe, a los puntos del informe, también hace una cuestión personal conmigo me dice soy mentiroso, que soy subjetivo” remarcó Flores.
Esa carta motivó que FOPEA repudiara “el acoso que está sufriendo el socio y corresponsal del Monitoreo de Libertad de Expresión de nuestra organización en San Luis, Oscar Flores, tras la difusión del Informe que la entidad hizo sobre la situación de la libertad periodística y de expresión en dicha provincia”.
AUDIO: OSCAR FLORES (PERIODISTA)
http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=21614 :la-polemica-por-el-informe-de-fopea&catid=34:catlaciudad&Itemid=54
Fopea rechaza el acoso al periodista Oscar Flores
Ayer a la tarde, el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) emitió un nuevo comunicado, esta vez repudiando el acoso y la persecución que Oscar Flores, corresponsal del organismo en San Luis, viene sufriendo desde que se dio a conocer el informe del foro sobre la libertad periodística en la provincia.
A continuación reproducimos el comunicado en su totalidad:
“El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza el acoso que está sufriendo el socio y corresponsal del Monitoreo de Libertad de Expresión de nuestra organización en San Luis, Oscar Flores, tras la difusión del Informe que la entidad hizo sobre la situación de la libertad periodística y de expresión en dicha provincia. (Ver http://bit.ly/opvfK2 )
Desde la publicación del Informe la semana pasada, tras la misión que FOPEA hizo a la provincia, Flores, quien es un profesional de reconocida trayectoria y que actualmente trabaja como corresponsal del Diario Clarín y conductor de un ciclo radial en Radio FM Universidad Nacional de San Luis, ha sido víctima de distintos agravios verbales y a través de los medios, por parte de un directivo periodístico y un importante funcionario del poder ejecutivo provincial, que condicionan su trabajo y que podrían significar una amenaza contra su propia vida y su seguridad personal y familiar.
El informe realizado por FOPEA -y no por su corresponsal en San Luis de manera individual y personal- contó con un gran número de fuentes y se inspiró en la misión que las autoridades de la organización llevaron adelante los días 14 y 15 de junio del 2011 a dicha provincia. Este tipo de misiones se enmarcan en el Programa de Monitoreo a la Libertad de Expresión de FOPEA, que tiene previsto realizar en los próximos meses otras similares en otras provincias.
Desde FOPEA exigimos a las autoridades provinciales que cese dicho acoso contra Oscar Flores y los responsabilizamos por las garantías a la vida, la seguridad y el trabajo de este periodista, como también del ejercicio pleno de la libertad de expresión que debe regir en democracia”.
http://lagaceta-digital.com.ar/tempor/index.php?option=com_content&view=article&id=4864:fopea-rechaza-el-acoso-al-periodista-oscar-flores&catid=1:latest-news&Itemid=50
Informe sobre la libertad periodística en la Provincia de San Luis
El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) ha decidido iniciar la elaboración de una serie de informes específicos sobre las provincias donde los testimonios de los periodistas locales y otros actores sociales indican que hay limitaciones estructurales severas para el ejercicio de la libertad periodística.
29 de agosto de 2011
El Monitoreo de Libertad de Expresión de FOPEA es muy útil para relevar las alertas y los casos específicos de agresiones de distinto tipo que se dan en los distritos de todo el país, pero necesita ser complementado con este tipo de monitoreo estructural para visibilizar barreras fundamentales a la libertad periodística y de expresión que no aparecen registrados en nuestros informes hasta el momento.
Estos informes, como el que hoy se presenta, son realizados por una misión especial de la organización, formada por socios de varias partes del país, que se instala durante varios días en el lugar para consultar a los socios locales y a todos los actores que puedan ayudar a comprender mejor la situación del periodismo.
Hoy, FOPEA presenta su primer informe público, que es sobre la Provincia de San Luis. El año pasado se realizó una misión a Tartagal, Salta (*), para ayudar a superar situaciones de extrema tensión y agresiones entre funcionarios y periodistas, con resultado positivo. En los próximos meses se realizarán otros relevamientos in situ en diferentes provincias donde se dan, según la información recolectada, fenómenos estructurales que afectan la libertad de expresión, de acuerdo a los parámetros que regulan el Monitoreo de FOPEA, como también los protocolos internacionales de distintas organizaciones y organismos como la Relatoría de Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA). Tal como se plantea en la parte final de este informe, el objetivo de FOPEA es contribuir a mejorar la calidad informativa con una serie de recomendaciones que deben ser finalmente analizadas, resueltas y concretadas por los actores directamente involucrados.
El informe completo descargar en:
http://www.fopea.org/Inicio/Informe_sobre_la_libertad_periodistica_en_la_Provincia_de_San_Luis
Mirá vo. FOPEA tenía razón
El Diario de la República les ahorró trabajo a los que tomaron partido a favor del informe de FOPEA, luego de que Daniel Poder en dos notas publicadas con fecha 31 de agosto y 4 de septiembre, dejara en claro sin mucho esfuerzo que el Foro de Periodismo Argentino decía la verdad. Es un hecho grave que el director periodístico del Diario de la República haya falseado información con la intención de desmentir que en San Luis existan los condicionamientos a la libertad de expresión que FOPEA describe en el escrito dado a conocer la semana pasada.
Pero vamos por partes. Poder fue ministro de Seguridad de Alberto Rodríguez Saá y en la actualidad es concejal en Juana Koslay, además de director periodístico del Diario de la República. Poder es un tipo ocupado y en las pasadas elecciones fue candidato para renovar su banca, pero el actual intendente Vallone tenía otros planes. Según cuentan los que dicen que saben, Vallone tenía previsto que su esposa, Andrea Carreras, ocupara el principal lugar en la lista, pero cuando se enteró de que Daniel Poder tejía alianzas a sus espaldas sin tomar en cuenta nada menos que las pretensiones del intendente, Vallone montó en cólera y enfiló agachadito hacia el despacho de Alberto Rodríguez Saá hijo, padrino evidente de la lista conformada por Poder y Sebastián Lavandeira.
Cuentan los que dicen que estuvieron que a Vallone le llegó a crecer cabello cuando se enteró de que lo habían dejado fuera de toda posibilidad de influir en el armado de la lista. Fue por esos días que El Diario de la República inició una seguidilla de tapas con títulos catástrofe en los que denunciaba que en Juana Koslay los perros mordían a la gente y la intendencia (entiéndase: el ofuscado Vallone) no hacía nada. Pasaron los días y el tema no se retiraba de los títulos principales, sino que los angurrientos canes seguían empecinados en tarasquearles las cachas a las impávidas vecinas. El ensañamiento canino duró hasta que la dupla Poder-Lavandeira fue derrotada por la lista afín a Vallone y desde entonces nada se sabe de las dentelladas arteras que el Diario torpemente denunció, con el solo fin de perjudicar a un intendente de su mismo partido en una elección. Es probable que los sanguinarios cánidos, deprimidos por la derrota, se hayan mudado a otro municipio para, lejos del mundanal ruido, iniciar una nueva vida.
El anterior ejemplo puede servir para graficar el concepto que Daniel Poder posee de la ética periodística a la hora de responder a un informe que cuestiona precisamente la aplicación de ese concepto por parte de los medios que responden al gobierno de San Luis.. El ejemplo también da cuenta de las herramientas que el concejal y director periodístico de El Diario está dispuesto a emplear a la hora de denostar a todo aquel que se le anime.
El 31 de agosto pasado, con la firma del ya citado Poder, El Diario publicó una nota titulada “Con nosotros no, FOPEA”. En esa nota, el actual concejal oficialista, acusaba de plagio al delegado de FOPEA en San Luis y aseguraba que el periodista cuestionado era a la vez el jefe de Prensa de la Universidad Nacional. El hecho grave es que desde esas líneas, escritas con la intención de desvirtuar un informe de FOPEA -institución con la que el rector y candidato a gobernador, José Riccardo, no guarda relación alguna- Daniel Poder, con la pretensión de impartir lecciones de ética periodística, incurrió en la violación de la primera norma que debe regir la profesión: verificar que la información publicada sea verdadera.
Por lo general se recomienda que la verificación se efectúe a través de tres fuentes distintas, pero en este caso Poder, con solo llamar al conmutador de la UNSL, hubiera obtenido el nombre de la actual responsable de Prensa de la Universidad, quien tampoco guarda relación alguna con la temida FOPEA. Si hubiera tenido intención de saber le podría haber preguntado también al periodista de El Diario que se encarga de la información universitaria para que este le proporcionara los datos correspondientes.
Este domingo el Periodista y candidato justicialista publicó otra nota en la que continúa con sus clases veladas de ética y administración para principiantes, pero mientras más insiste solo consigue demostrar que en esto la ética importa poco. Ni bien Riccardo leyó la asociación ilícita de ideas que Poder ventilaba en su columna “Con nosotros no, FOPEA”, envió al Diario un derecho a réplica, para aclararle al periodista y dirigente político que los conceptos vertidos respecto a su persona, eran falsos. Riccardo solo consiguió que El Diario publicara no un derecho a réplica, sino una carta de lectores recién cuatro días después de la publicación inexacta, a pesar de que el publicitado manual de estilo del Diario en su página 9 asegura que el espacio destinado al derecho a réplica “está destinado a otorgar a los lectores que hubieran sido aludidos por El Diario la posibilidad de ejercer gratuitamente el derecho a réplica, de rectificación o respuesta, o por informaciones falsas o inexactas u opiniones agraviantes vertidas en este medio”.
La manipulación del concepto de derecho a réplica no acaba en la tergiversación de la finalidad de la misiva enviada por Riccardo y desvirtuada por Daniel Poder, sino que la nota publicada este domingo en una página preferencial de El Diario por el periodista y concejal justicialista es una encendida diatriba contra los mecanismos administrativos y académicos de la Universidad, de los cuales intenta culpar a Riccardo, y contrasta notablemente con el exiguo espacio asignado a la versión esgrimida por el actual rector y candidato a gobernador, la cual, como ya se ha dicho, fue confinada a un minúsculo correo de lectores. Simplificando: Poder corrió el eje de la discusión, el cual ya no está centrado en determinar si es verdad que hace dos años el delegado de FOPEA en San Luis fue reemplazado al frente de la oficina de prensa de la UNSL por la Licenciada Silvina Chávez, sino que ahora Poder pretende enrostrarle a Riccardo supuestos déficit administrativos de la Universidad y una escasa voluntad para difundir el Manual de Estilo de El Diario en las aulas de la UNSL.
Detengámonos unas líneas en el Manual de Estilo de El Diario. Conozco el derrotero de la carrera de Periodismo de la UNSL y coincidimos con Poder en que la misma necesita urgente de docentes capacitados para impartir clases de periodismo gráfico. Es verdad que se gradúan por año una cantidad enorme de estudiantes que luego cuando van a buscar trabajo son rechazados porque no saben escribir. También es cierto que El Diario necesita periodistas que salgan de la universidad listos para trabajar, pero no los consigue.
Lo que de ningún modo puede admitirse (salvo en los esquemas de pensamiento de alguien que no pisó una universidad ni de casualidad) es que Poder pretenda que uno de estos días José Riccardo se presente ante los estudiantes de periodismo, les tire el famoso manual de estilo por la cabeza y les exija con tono inflexible: “me lo traen leído para mañana”, cuando ni el mismo Poder, quien tanto fanfarronea con el mentado compendio, parece haberlo leído. Miren lo que señala en la página 13 el famoso manual: “Las paginas de El Diario no están para que el redactor desahogue sus humores, por justificados que sean”. A vuelta de página el manual de estilo asegura que “El Diario de la República pone especial cuidado en la edición de las imágenes que acompañan los textos periodísticos”, y luego señala con tono definitivo que “No se admiten publicaciones de fotografías cuya obtención haya exigido la violación de la intimidad de la persona fotografiada” es cierto que la sentencia deja abierta la posibilidad a la intromisión “cuando la persona esté en un lugar público”. De inmediato me viene la memoria cuando Jacinta Lucero, la actual presidenta del Concejo Deliberante abandonó las filas del oficialismo y se pasó al kirchnerismo, el diario publicó en tapa una foto que la mostraba sentada frente a una máquina tragamonedas de uno de los casinos de la ciudad.
¿En qué estábamos? Ah sí: en la manipulación efectuada por Daniel Poder cuando acusó al delegado de FOPEA de plagio, lo situó al frente de la oficina de prensa de la UNSL y luego concluyó que como José Riccardo tendría un jefe de prensa que plagia, por eso José Riccardo está de acuerdo con el informe de FOPEA y priva de manera obtusa a los estudiantes de periodismo de un manual de estilo que para Poder es casi como la Biblia. Mucha mala leche junta.
Poder, en la página 5 del diario del domingo pasado se despacha a gusto con lecciones de deontología profesional, pero impartidas desde la perspectiva opuesta: Poder pretende enseñar ética a través de la manipulación. Desde una columna de opinión, denominada “diálogo con los lectores” y bajo el título “Carta abierta al candidato a gobernador y rector de la UNSL” (la cual insumió al diario una página impar completa), Poder ofrece a sus lectores interpretaciones forzadas de algunos conceptos que tienen que ver con la Universidad, pero que nada aportan a dilucidar si es verdad que el delgado de FOPEA, ese al que Poder acusa de plagio, dirige todavía el área de prensa de la Universidad.
Visto que el concejal y director periodístico de El Diario tanto insiste en que su manual de estilo sea promocionado desde las aulas de la Universidad, entonces no es descabellado sugerirle que donde primero debería aplicarse esa normativa es a través de las líneas de El Diario, puesto que la conducta de Poder solo deja en evidencia que, mientras invoca normas éticas, el director periodístico del único medio gráfico de tirada provincial distorsiona el contenido del concepto de derecho a réplica, transformándolo en una modesta carta de lectores, respondida cinco páginas antes con otra serie de especulaciones y sospechas, que solo ponen en evidencia el desconocimiento acerca de la universidad que posee el responsable de la escritura del principal diario de San Luis.
Si Poder desea conocer “la Universidad profunda”, tal como señala en este domingo, debería comenzar por cubrir las sesiones del Consejo Superior, el cual desde tiempos inmemoriales se reúne en el Salón de los Escudos, en el segundo piso del rectorado, los días martes a las 9. Te adelanto Daniel que son sesiones aburridas (algunas de ellas: aburridísimas) pero es solo allí que uno entiende como se compone el poder real dentro de la Universidad. Allí vas a ver a los leguleyos y a los ladinos, a los miran las discusiones como vaca que mira pasar el tren, a los hábiles, a los que tienen futuro como dirigentes, a los que creen que todavía lo tienen, a los que lo rifaron, a los que aparecen de vez en cuando, a los que repiten religiosamente los 180 kilómetros para ir y volver a Mercedes…todos están ahí. Y si vas nadie te pide explicaciones: elegís una sillita y te quedás hasta que encuentres algo más divertido que hacer.
Tal vez sea por la repetición de frases hechas que rozan el fascismo, esas del tipo “como nosotros les pagamos el sueldo la universidad tiene que dedicarse a enseñar, nadie se tiene que meter en política y nos tienen que preguntar a nosotros sobre lo que sirve y no sirve en materia de investigación”, que Poder, vaya uno a saber inspirado en qué modelos educativos revolucionarios, propone que las autoridades de la universidad sean elegidas por toda la comunidad de San Luis. En la UNSL el principio de autonomía universitaria no se discute y en eso no hay desacuerdo posible. Cualquier candidato que proponga atar el destino de la UNSL a algún proyecto político ajeno a la universidad, sería de inmediato rechazado. El sistema de elección de autoridades en la UNSL está regido por un estatuto universitario que establece las reglas para elegir y ser elegido. No existe en el mundo una universidad que elija sus autoridades mediante el voto de vecinos que no pertenezcan a sus claustros. Poder sin querer pone aquí en evidencia la tremenda frustración que arrastra la familia Rodríguez Saá por no haber podido imponer jamás un candidato que tuviera posibilidades reales de llegar al rectorado.
Respecto a la Radio de la UNSL, Poder sabe que la contratación del personal no es homogénea y pretende meter una cuña allí. La Radio tiene personal de planta, contratados y monotributistas. El orden no es arbitrario y expresa las diversas épocas por las que a atravesado la radio: una primera época de acomodamiento allá por el año 93, luego la época de las contrataciones ajustadas (no por filantropía de las autoridades del momento, sino porque al entonces rector de la UBA, Oscar Shuberoff, una inspección de la AFIP le detectó una importante cantidad de personal en negro y las autoridades de entonces decidieron curarse en salud) y finalmente los últimos ingresos, quienes todavía deben facturar para percibir sus haberes.
En la Radio ningún periodista cobra en negro y algunas situaciones concretas se encuentran en un proceso paulatino de mejora, luego de un compromiso asumido por el actual Secretario de Hacienda. El principal obstáculo para que el personal contratado de la Radio alcanzara la planta permanente durante estos años fueron algunos reparos del gremio no docente, mientras que el convenio que rige a los laburantes de la Radio es ese mismo convenio. Lo preocupante de esta situación es que la adopción tácita del convenio no docente por parte de los periodistas de Radio Universidad no solo ha tenido que ver con que los sueldos de esa escala no son del todo malos, sino también con los vaivenes internos que ha mostrado el gremio que ha intentado nuclear a la prensa en San Luis a lo largo de estos años, y la falta de una intención explícita de sentarse a negociar con los sucesivos rectores. Cabe destacar, por el contrario, que la mejora salarial que hoy gozan los periodistas de El Diario, de la cual se ufana Poder, es una mejora reciente, porque hasta hace dos años los sueldos que percibían esos mismos periodistas correspondían al convenio de los trabajadores gráficos, con sueldos notablemente más bajos.
Es cierto: la UNSL tiene el segundo presupuesto de la provincia de San Luis, solo superado por el del Gobierno Provincial, pero ese presupuesto no se gasta -tal como Poder imagina- de modo discrecional con Riccardo arrojando billetes por la ventana, sino que cada gasto y cada inversión requiere de la debida aprobación del principal órgano de gobierno de la universidad que no es ni más ni menos que el Consejo Superior, el cual está integrado por representantes de todos los claustros (alumnos, docentes, no docentes y graduados) quienes acceden a su escaño de acuerdo a la cantidad de votos que hayan obtenido en la última elección, la cual se lleva a cabo mediante votación directa y sin intermediaciones de ninguna índole. Los montos asignados a viáticos y a becas -montos de los que Poder tanto sospecha- también los decide y aprueba el Concejo Superior. Desde luego que esos montos, ni ningún otro por el estilo, se acercan ni remotamente a los 32 millones de pesos que tiene asignados para gastos reservados el gobernador de la provincia, quien dicho sea de paso es uno de los propietarios del diario que Poder dirige.
Por último: uno de los ejes del informe de FOPEA es la concentración de medios de comunicación en manos de quienes detentan el poder en la provincia, y la actitud del director periodístico de El Diario solo deja en evidencia que cualquiera se puede ligar una campañita sucia, de parte de quienes ante cualquier encrucijada invocan a la ética como un valor elástico y sujeto a interpretaciones difusas. Al final de la nota, en un recuadro al pie, Poder no se priva de mandarle un mensajito por lo bajo a Riccardo y es casi como si le estuviera diciendo “decís que no somos pluralistas y saliste en El Diario un montón de veces. Fijate en qué poco tiempo nos podemos transformar en una pesadilla para vos”. El supuesto pluralismo del Diario no se evidencia precisamente en cuántas veces un opositor es citado en esas páginas, sino que esos opositores consiguen su foto, más grande o más chica, página par o impar, de acuerdo a las necesidades coyunturales del aparato mediático del gobierno y allí son usados en consecuencia.
Opinión - por Gustavo Heredia
Gustavo Heredia Periodista flac0heredia@hotmail.com
http://www.periodistasenlared.info/setiembre11-06/nota6.html
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
