CASO KIMBERLEY CLARK: LEMME SE CALLA LA BOCA Y MANDA A SUS EMPLEADOS A CULPAR AL PERIODISMO Y LA OPOSICIÓN...
Kimberly Clark: La Municipalidad no explica y culpa a la oposición
La estrategia vuelve a repetirse: No decir nada del escándalo que involucra a funcionarios de la gestión de Lemme en al adulteración de documentos públicos y matar al mensajero, en este caso la prensa y Concejales opositores.
Kimberly Clark: La Municipalidad no explica y culpa a la oposición
La estrategia vuelve a repetirse: No decir nada del escándalo que involucra a funcionarios de la gestión de Lemme en al adulteración de documentos públicos y matar al mensajero, en este caso la prensa y Concejales opositores.
En el mes de enero de 2009 un incendio de gran magnitud se desató en el predio perteneciente a Polo industrial ubicado en el kilómetro 790 de la Ruta 7, ese lugar era alquilado en parte por Kimberly Clark para depósito y la otra fracción de terreno la ocupa Maxiconsumo.
Este hecho derivó en una causa judicial para establecer las condiciones en la que se desarrolló el fuego y los daños que generó a las empresas en cuestión. Entre toda la documentación requerida para, entre otras cosas, certificar la condición comercial y avanzar en el cobro del seguro, se presentó una dudosa habilitación.
En este punto el desempeño de los funcionarios de Lemme es intensamente cuestionado ya que la habilitación presentada por la pañalera aparecería visiblemente adulterada y en lugar de figurar la dirección de Ruta 147 KM 809, original, aprecia la de Ruta 7 Km 790 y bajo al denominación de Fabricación de Artículos de Tocador y Pañales Descartables cuando la finalidad de ese lugar el ser depósito de la empresa.
En la mañana de ayer, los funcionarios de la intendencia capitalina, en conferencia de prensa, comunicaron que enviarían al Concejo Deliberante el pedido de informes requerido por este tema. Pero durante el contacto con los medios de comunicación, Silvia Rapisarda, secretaria de Gobierno, salió, como se dice vulgarmente, a embarrar la cancha.
“Esta una gestión transparente, lo que realizamos es ajustado a derecho hacemos publica la respuesta al Concejo Deliberante porque estamos acostumbrados a que se realicen los pedidos de informes y nunca se hacen públicas nuestras contestaciones”, dijo la secretaria sin explicar absolutamente nada.
“El informe esta basado en suposiciones falsas, parten de supuestas irregularidades y denuncias y de una habilitación que nunca existió. Nunca pudo haber una adulteración si no había habilitación, no existe denuncia penal contra el municipio ni contra ningún funcionario”. Claramente eso es lo que se cuestiona, es decir, una habilitación que nunca estuvo y la posible participación fraudulenta de algún funcionario facilitando que sea posible habilitar un lugar que no contaba con la documentación en regla.
Entre otros conceptos esgrimidos por Rapisarda, ella optó por matar a l mensajero: “hay Concejales que desconocen que las habilitaciones se otorgan por resoluciones o por actos administrativos, es un principio básico de derecho administrativo. Nos llama la atención el tenor literal de las notas presentadas por la empresa Polo Industrial con el pedido de informes, existe una sugestiva similitud”.
Intentando demostrar una solvencia en tema, que a juzgar por sus apreciaciones no la tiene, al ser consultada sobre el cobro de un seguro millonario por parte de la pañalera, presumiblemente favorecida por la gestión de Lemme, la funcionaria dijo: “desconozco el tema de Kimberly Clark”.
Comentahttp://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=4022:kimberly-clark-la-municipalidad-no-explica-y-culpa-a-la-oposicion&catid=6:la-capital&Itemid=11
La Municipalidad finalmente habló sobre el escándalo Kimberly-Clark
Funcionarios municipales salieron a contestar primero ante los medios el pedido de informe que se aprobó en el Concejo Deliberante hace un par de semanas sobre una presunta habilitación municipal fraudulenta extendida a la pañalera Kimberly-Clark para cobrar $17 millones de pesos de un seguro por un depósito que se incendió en enero de 2009. Por otra parte, la Municipalidad abrió una investigación contra la empresa Maxiconsumo por una supuesta falsedad de datos declarados.
El pedido de informe hizo hincapié en la posibilidad de que el depósito que se quemó no estaba habilitado por el municipio y que posteriormente se habría emitido la habilitación comercial con el objetivo de cobrar el seguro con fecha alterada anterior al siniestro. Otra hipótesis que se maneja, es que la empresa podría haber usado la habilitación de otro local con el objetivo de hacerla pasar por la del depósito incendiado. De acuerdo al concejal Raúl Ruffa, la pañalera habría cobrado el seguro.
Silvia Rapisarda, secretaria de Gobierno de la Municipalidad, manifestó que el pedido de informe parte de suposiciones falaces. La funcionaria aclaró que la habilitación municipal no existió en el predio del incendio cuyo dueño es la firma Polo Industrial y está habilitado a Maxicomsumo. “No existió una habilitación municipal en el lugar objeto del siniestro, nunca pudo haber una adulteración de documentación y no la hay, ni antes, ni después”, comentó Rapisarda, quien agregó que no existe en la Justicia ninguna causa penal contra la Municipalidad, ni ningún funcionario.
La secretaria de Gobierno explicó que Maxiconsumo nunca denunció ante la Municipalidad el hecho que el depósito era utilizado por Kimberly-Clark y la pañalera nunca tramitó una habilitación en el lugar mencionado. Según consta en expedientes municipales, Maxiconsumo denunció que el depósito como un espacio techado no utilizado.
Rapisarda informó que Kimberly Clark tiene dos plantas habilitadas, una en ruta 7 y la otra en la 147. La primer planta se habilitó en 1988 y la segunda en 2001. Por su parte, el depósito en cuestión, propiedad de Maxiconsumo.
“Hemos descubierto que existe una superposición de locaciones entre los inmuebles que Polo Industrial le había alquilado simultáneamente a Maxiconsumo y a Kimberly Clark”, disparó Rapisarda.
Guillermo Godoy, secretario de Transporte a cargo de Servicios Públicos, que en el momento del incendio, el depósito propiedad de Polo Industrial, estaba alquilado a Maxiconsumo. El funcionario dijo que ninguna de las dos firmas, declaró la existencia de algún otro contrato de locación con respecto a otra empresa en el mismo predio.
“Los primeros días de mayo, Polo Industrial informó que había un contrato de vieja data respecto de la empresa Kimberly Clark en el mismo galpón que estaba habilitado para Maxiconsumo. Esto motivo que se inicie una investigación para determinar la responsabilidad de la empresa Maxiconsumo en la omisión o falseamiento de datos declarados”, explicó Godoy.
El secretario interino de Servicios Públicos comentó que personal municipal constató que el depósito no era utilizado pero al momento del incendio había bienes de Kimberly Clark, empresa que no tenía habilitación en el predio.
En caso de comprobarse lo mencionado por Godoy, Maxiconsumo pude ser sancionada con perder la habilitación comercial y multas.
http://lagaceta-digital.com.ar/tempor/index.php?option=com_content&view=article&id=4376:la-municipalidad-hablo-sobre-el-escandalo-kimberly-clark&catid=1:latest-news&Itemid=50
Este hecho derivó en una causa judicial para establecer las condiciones en la que se desarrolló el fuego y los daños que generó a las empresas en cuestión. Entre toda la documentación requerida para, entre otras cosas, certificar la condición comercial y avanzar en el cobro del seguro, se presentó una dudosa habilitación.
En este punto el desempeño de los funcionarios de Lemme es intensamente cuestionado ya que la habilitación presentada por la pañalera aparecería visiblemente adulterada y en lugar de figurar la dirección de Ruta 147 KM 809, original, aprecia la de Ruta 7 Km 790 y bajo al denominación de Fabricación de Artículos de Tocador y Pañales Descartables cuando la finalidad de ese lugar el ser depósito de la empresa.
En la mañana de ayer, los funcionarios de la intendencia capitalina, en conferencia de prensa, comunicaron que enviarían al Concejo Deliberante el pedido de informes requerido por este tema. Pero durante el contacto con los medios de comunicación, Silvia Rapisarda, secretaria de Gobierno, salió, como se dice vulgarmente, a embarrar la cancha.
“Esta una gestión transparente, lo que realizamos es ajustado a derecho hacemos publica la respuesta al Concejo Deliberante porque estamos acostumbrados a que se realicen los pedidos de informes y nunca se hacen públicas nuestras contestaciones”, dijo la secretaria sin explicar absolutamente nada.
“El informe esta basado en suposiciones falsas, parten de supuestas irregularidades y denuncias y de una habilitación que nunca existió. Nunca pudo haber una adulteración si no había habilitación, no existe denuncia penal contra el municipio ni contra ningún funcionario”. Claramente eso es lo que se cuestiona, es decir, una habilitación que nunca estuvo y la posible participación fraudulenta de algún funcionario facilitando que sea posible habilitar un lugar que no contaba con la documentación en regla.
Entre otros conceptos esgrimidos por Rapisarda, ella optó por matar a l mensajero: “hay Concejales que desconocen que las habilitaciones se otorgan por resoluciones o por actos administrativos, es un principio básico de derecho administrativo. Nos llama la atención el tenor literal de las notas presentadas por la empresa Polo Industrial con el pedido de informes, existe una sugestiva similitud”.
Intentando demostrar una solvencia en tema, que a juzgar por sus apreciaciones no la tiene, al ser consultada sobre el cobro de un seguro millonario por parte de la pañalera, presumiblemente favorecida por la gestión de Lemme, la funcionaria dijo: “desconozco el tema de Kimberly Clark”.
Comentahttp://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=4022:kimberly-clark-la-municipalidad-no-explica-y-culpa-a-la-oposicion&catid=6:la-capital&Itemid=11
La Municipalidad finalmente habló sobre el escándalo Kimberly-Clark
Funcionarios municipales salieron a contestar primero ante los medios el pedido de informe que se aprobó en el Concejo Deliberante hace un par de semanas sobre una presunta habilitación municipal fraudulenta extendida a la pañalera Kimberly-Clark para cobrar $17 millones de pesos de un seguro por un depósito que se incendió en enero de 2009. Por otra parte, la Municipalidad abrió una investigación contra la empresa Maxiconsumo por una supuesta falsedad de datos declarados.
El pedido de informe hizo hincapié en la posibilidad de que el depósito que se quemó no estaba habilitado por el municipio y que posteriormente se habría emitido la habilitación comercial con el objetivo de cobrar el seguro con fecha alterada anterior al siniestro. Otra hipótesis que se maneja, es que la empresa podría haber usado la habilitación de otro local con el objetivo de hacerla pasar por la del depósito incendiado. De acuerdo al concejal Raúl Ruffa, la pañalera habría cobrado el seguro.
Silvia Rapisarda, secretaria de Gobierno de la Municipalidad, manifestó que el pedido de informe parte de suposiciones falaces. La funcionaria aclaró que la habilitación municipal no existió en el predio del incendio cuyo dueño es la firma Polo Industrial y está habilitado a Maxicomsumo. “No existió una habilitación municipal en el lugar objeto del siniestro, nunca pudo haber una adulteración de documentación y no la hay, ni antes, ni después”, comentó Rapisarda, quien agregó que no existe en la Justicia ninguna causa penal contra la Municipalidad, ni ningún funcionario.
La secretaria de Gobierno explicó que Maxiconsumo nunca denunció ante la Municipalidad el hecho que el depósito era utilizado por Kimberly-Clark y la pañalera nunca tramitó una habilitación en el lugar mencionado. Según consta en expedientes municipales, Maxiconsumo denunció que el depósito como un espacio techado no utilizado.
Rapisarda informó que Kimberly Clark tiene dos plantas habilitadas, una en ruta 7 y la otra en la 147. La primer planta se habilitó en 1988 y la segunda en 2001. Por su parte, el depósito en cuestión, propiedad de Maxiconsumo.
“Hemos descubierto que existe una superposición de locaciones entre los inmuebles que Polo Industrial le había alquilado simultáneamente a Maxiconsumo y a Kimberly Clark”, disparó Rapisarda.
Guillermo Godoy, secretario de Transporte a cargo de Servicios Públicos, que en el momento del incendio, el depósito propiedad de Polo Industrial, estaba alquilado a Maxiconsumo. El funcionario dijo que ninguna de las dos firmas, declaró la existencia de algún otro contrato de locación con respecto a otra empresa en el mismo predio.
“Los primeros días de mayo, Polo Industrial informó que había un contrato de vieja data respecto de la empresa Kimberly Clark en el mismo galpón que estaba habilitado para Maxiconsumo. Esto motivo que se inicie una investigación para determinar la responsabilidad de la empresa Maxiconsumo en la omisión o falseamiento de datos declarados”, explicó Godoy.
El secretario interino de Servicios Públicos comentó que personal municipal constató que el depósito no era utilizado pero al momento del incendio había bienes de Kimberly Clark, empresa que no tenía habilitación en el predio.
En caso de comprobarse lo mencionado por Godoy, Maxiconsumo pude ser sancionada con perder la habilitación comercial y multas.
http://lagaceta-digital.com.ar/tempor/index.php?option=com_content&view=article&id=4376:la-municipalidad-hablo-sobre-el-escandalo-kimberly-clark&catid=1:latest-news&Itemid=50
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
